Le directeur de la communication du Bureau du Procureur général de l’État, Mar Hedo, a déclaré ce matin devant le juge de la Cour suprême Ángel Hurtado que le procureur principal de Madrid, Almudena Lastra, avait proposé à Álvaro García Ortiz tenir une conférence de presse pour nier que le parquet chargé des délits économiques avait proposé un pacte à l’ami du président madrilène, Isabel Díaz Ayuso, pour qu’il reconnaisse avoir commis une fraude fiscale en échange d’une réduction de peine.
Hedo, qui a comparu comme témoin, a ajouté que Lastra, réticent à diffuser la note d’information proposée par le Bureau du Procureur général, avait proposé que García Ortiz donne cette conférence de presse à 12 heures du matin « pour prendre les nouvelles ».
La directrice de la communication du Bureau du Procureur général a expliqué qu’elle a déconseillé au procureur général cette conférence de pressece qui aurait amplifié un conflit dans lequel le « souci » du procureur général était de « faire comprendre que le travail du parquet avait été impeccable », ce qui a pu être réalisé avec le communiqué finalement publié dans la matinée de février 14.
Hedo et le chef de presse du parquet supérieur, Íñigo Corral, qui a également témoigné, ont déclaré que plusieurs journalistes les avaient appelés le 13 mars vers 20 heures pour s’enquérir de la véracité d’un article. message que – selon les informateurs – le chef de cabinet d’Ayuso diffusaitMiguel Ángel Rodríguez, dans le sens où le parquet avait proposé un accord conforme au défenseur de l’homme d’affaires Alberto González Amador et l’avait ensuite retiré « sur ordre d’en haut ».
La chronologie est pertinente pour deux raisons. D’une part, Rodríguez a déclaré devant le juge de la Cour suprême, le 8, qu’il avait effectivement envoyé ce message à deux chats de journalistes, mais qu’il l’avait fait vers 22h20, après avoir lu sur le site La Sexta que l’accord avait été proposé par la défense de González Amador et non par le parquet.
Les témoignages coïncidents des deux attachés de presse du parquet situent l’intervention du chef de cabinet d’Ayuso au moins deux heures avant ce moment et également avant qu’El Mundo ne diffuse la « fausse » version, a souligné Hedo, que c’est le parquet qui a proposé le pacte.
Mais, en plus, le témoignage des deux directeurs de la communication souligne que différents médias avaient déjà de l’information, heures avant que García Ortiz ne demande les e-mails entre la défense de González Amador et le procureur chargé de l’affaire, Julián Salto, des négociations entre la défense de González Amador et le parquet pour délits économiques en vue d’un éventuel accord de conformité qui, en soi, ne peut passer que par le reconnaissance des actes criminels par le partenaire d’Ayuso.
Changement de téléphone portable
Interrogé par l’avocat de González Amador, Hedo a admis qu’en octobre dernier, il avait changé d’appareil mobile, même si Ils ne l’ont pas laissé expliquer les raisons.
Le changement s’est produit, comme dans le cas du procureur général, après que le 16 octobre la Cour suprême a décidé d’enquêter sur García Ortiz pour une prétendue révélation de secrets, mais avant que le 30 octobre l’unité centrale de la Garde civile ne se rende à son bureau par surprise. pour cloner tous ses appareils électroniques.
Dans le cas de Hedo, rapportent des sources fiscales, le remplacement du téléphone portable est dû à un accident fréquent : il l’avait dans une poche arrière de son pantalon et il est tombé dans les toilettes. Bien qu’il ait essayé de le « faire revivre » en le mettant dans du riz, cela n’a pas été possible. Le journaliste ne conserve pas cet appareil car il est devenu inutilisable.
Bien que la défense de González Amador ait demandé que son appareil actuel soit cloné et placé sous enquête, l’instructeur a refusé.