Le procès pour Affaire Odebrecht dans Panama commence ce lundi ce qui représente un nouveau chapitre du plus grand complot de corruption de l’histoire du pays d’Amérique centrale et l’un des plus grands du continent.
Dans sa branche panaméenne, l’affaire concerne 26 prévenus pour blanchiment d’argent, dont deux anciens présidentsplusieurs anciens ministres et hommes d’affaires qui aurait bénéficié de plusieurs millions de dollars de pots-de-vin de la part de l’entreprise de construction brésilienne Odebrecht, la plus importante d’Amérique du Sud.
Après avoir touché les institutions politiques et judiciaires d’une douzaine de pays, les répercussions de l’affaire atteignent le Panama à la suite de l’enquête conjointe du Département de la Justice des États-Unis et les pays concernés.
Illustration : Lina Smith | Ressources : Midjourney, Reuters
L’entreprise, qui a créé un Case B Pour dissimuler les paiements, il a soudoyé des personnes concernées en Argentine, au Brésil, en Colombie, en Équateur, au Guatemala, au Mexique, au Panama, au Pérou, en République dominicaine et au Venezuela, avec de grandes répercussions sur la qualité démocratique, la coopération entre les pays et l’enquête journalistique.
Ces dernières années, l’entreprise a été contrainte d’accepter des compensations pour atténuer les dommages causés dans une série de pays en échange de l’autorisation de continuer à participer aux appels d’offres publics.
Dans le cas d PanamaCe lundi les anciens présidents sont appelés sur le banc Juan Carlos Varela (2014-2019) et Ricardo Martinelli (2009-2014) et ses fils Ricardo Alberto Martinelli et Luis Enrique Martinelli.
Cependant, ni les enfants de l’ancien président ni Varela lui-même ne seront confrontés à ce procès en raison de leur statut des députéspuisque les lois panaméennes stipulent que seul le Cour suprême de justice (CSJ) a le pouvoir de le faire.
Ricardo Alberto et Luis Enrique Martinelli ont déjà fait de la prison pour ce complot en USA après avoir avoué avoir participé à des « pots-de-vin versés par la direction d’Odebrecht » pour un montant total de 28 millions de dollarsfaisant allusion aux « ordres de son père ».
L’ancien président Martinelli a déjà été condamné en février de l’année dernière à plus de 10 ans de prison pour une autre affaire de blanchiment d’argent connue sous le nom de Nouvelle affaire.
Il se trouve actuellement à l’ambassade du Nicaragua au Panama après avoir demandé l’asile, une situation qui pourrait lui permettre de témoigner par vidéoconférence. Le juge aura le dernier mot.
L’enquête sur cette affaire a été ouverte en 2015 mais a été archivée. Il a été rouvert en 2017, après que l’entreprise a avoué aux États-Unis avoir versé des millions de pots-de-vin dans une douzaine de pays, et s’est terminé en octobre 2018.
Des années plus tard, le procès a été reporté à plusieurs reprises entre 2023 et 2024. À partir de ce lundi, la trame panaméenne de l’affaire commencera à se préciser.
Les racines de l’affaire
En mars 2014une affaire de blanchiment d’argent sans grande importance apparente a éclaté au Brésil. En tirant le fil, les enquêteurs ont découvert un réseau de pots-de-vin versés à des hommes politiques et à de hauts fonctionnaires à travers tout le continent, dans lequel étaient impliquées de grandes entreprises, dont l’entreprise de construction Odebrecht.
En juin 2015, la police brésilienne a arrêté Marcelo Odebrecht et le monde économique et politique commença à trembler à cause des secrets que pouvait garder le président de l’entreprise de construction.
Pendant des mois, il a refusé de chanter, mais les preuves contre lui et l’interdiction pour l’entreprise de se soumettre à nouveau aux appels d’offres publics Ils l’ont poussé à s’agenouiller devant le parquet. Odebrecht a accepté de donner des détails sur les pots-de-vin versés par son entreprise en échange de baisser la peine peine de prison de dix ans.
L’entreprise a également dû s’excuser publiquement et a dû payer la plus grosse amende infligée à une entreprise accusée de corruption : 3,5 milliards de dollars distribués entre les gouvernements de Brésil, États-Unis et Suisse.
En échange, l’entreprise n’était plus interdite et concourait à nouveau pour les travaux publics. Mais une fois l’enquête ouverte, les conséquences à l’intérieur et à l’extérieur du Brésil étaient impossibles à arrêter.
L’affaire a eu un impact considérable sur Parti des Travailleurs (PT) du président actuel Lula da Silvaau pouvoir entre 2003 et 2016. En fait, Lula lui-même a été poursuivi et condamné en 2017 pour avoir prétendument été corrompu.
Il a passé 580 jours en prison, mais la Cour suprême a fini par annuler sa condamnation en raison d’irrégularités dans le processus et il a été reconnu que la peine prononcée contre Lula était un « erreur historique« .
Le visage de Lula a été le plus significatif, mais la vérité est que la majorité des gouverneurs du pays ont été nommés par les dirigeants de l’entreprise lors de leurs interrogatoires par la police, ainsi que plusieurs anciens présidents comme Fernando Collor de Mello ou José Sarney.
La presse a surtout puni le PT, facteur décisif dans la chute du président Dilma Rousseff en 2016 et la montée au pouvoir de l’extrême droite Jaïr Bolsonaro.
Du Brésil à neuf autres pays
Ce qui s’est passé au Brésil n’était rien d’autre qu’un laboratoire d’essais destiné à étendre le mode opératoire à d’autres pays.
L’entreprise a créé une Direction des Relations Stratégiques qui n’était ni plus ni moins qu’un euphémisme pour désigner Case B avec lequel Odebrecht a articulé son complot visant à acheter des testaments en échange de récompenses d’un million de dollars à travers le continent.
Le secret imposé aux aveux d’Odebrecht et de ses dirigeants a été levé à la mi-avril 2017, dans une révélation baptisée le Confession de la fin du monde. La conclusion était claire : il n’y a jamais eu d’élections au Brésil sans boîte B.
La déclaration d’Odebrecht a incité les journalistes, les procureurs et la police à enquêter sur tout le continent, et les ramifications de l’affaire ont rapidement atteint une douzaine de pays.
Dans Argentinel’affaire a touché le kirchnérisme. Durant les 13 années de Néstor et Cristina Kirchner au pouvoir, la multinationale brésilienne a payé une partie 35 millions de dollars aux intermédiaires qui en ont déclaré 278 autres sous forme de contrats. Le scandale s’est même répandu dans l’entourage de l’ancien président Mauricio Macri.
Dans Équateuril a été prouvé que les représentants du gouvernement ont reçu 33,5 millions en différents paiements entre 2007 et 2016, tandis qu’en République dominicainela facture s’élève à 92 millions.
Dans le cas d Mexiquel’entreprise de construction a reconnu avoir payé 10,5 millions remporter des contrats entre 2013 et 2014, sous la présidence de Enrique Peña Nieto (PRI).
Au Venezuela de Hugo Chávez et Nicolas Maduro ils étaient destinés 98 millions de dollars en pots-de-vin. Et les deux anciens présidents du Panama impliqués ont reçu jusqu’à 59 millions de dollars de l’entreprise.
Dans Colombie L’entreprise de construction aurait financé les campagnes électorales de l’ancien président Juan Manuel Santos (2010-2018) et son rival politique, Óscar Iván Zuluaga, en 2014.
Les ramifications colombiennes de l’affaire s’étendent même aux guérilleros du FARCà laquelle l’entreprise aurait payé un impôt révolutionnaire pendant deux décennies en échange de la garantie de la sécurité sur le territoire pendant la construction d’une autoroute entre le centre du pays et la côte caraïbe.
Mais s’il est un pays où, à l’exception du Brésil, la justice est allée le plus loin, c’est bien celui-là. Pérouoù l’entreprise a soudoyé un montant de 29 millions de dollars.
Le complot de corruption d’Odebrecht fait même sensation quatre anciens présidents Péruviens : et Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011), Humala (2011-2016) et Pablo Kuczynski (2016-2018).
García s’est suicidé en 2019 dès qu’il a appris qu’il y avait un mandat d’arrêt contre lui, alors que Toledo a été condamné à 20 ans de prison.
En attendant le procès de Panama Raviver l’intérêt pour le cas Odebrecht, la macro-cause a laissé une série de blessures dans la confiance des Latino-Américains dans les institutions.
Cette affaire de corruption a montré faiblesses des systèmes politiques et judiciaires de la région face au pouvoir des grandes multinationales, en plus de souligner l’importance de enquête journalistique des médias qui ont contribué à découvrir l’affaire, comme le New York Times, The Guardian et O Globo.