Dans son discours d’adieule président américain sortant Joe Biden a averti qu' »une oligarchie prend forme en Amérique, d’une richesse, d’un pouvoir et d’une influence extrêmes qui menace littéralement toute notre démocratie ».
Ce commentaire suggère que, sous le second mandat de Donald Trump, ce seront les milliardaires plutôt que les personnes qui façonneront les politiques publiques.
Il existe certainement des preuves que la prudence inquiétante de Biden doit être prise au sérieux. L’homme le plus riche du monde et propriétaire de X, Elon Musk, est un partisan vocal du candidat républicain. D’autres magnats milliardaires de la technologie à rendre visite à Trump Dans son manoir de Mar-a-Lago après sa victoire électorale de 2024, on compte Mark Zuckerberg de Meta, Jeff Bezos d’Amazon, Tim Cook d’Apple et Sundar Pichai, directeur général de Google.
Il n’y a rien d’inhabituel à ce que des chefs d’entreprise souhaitent l’oreille d’un nouveau président. Ce qui inquiète Biden et d’autres, c’est qu’un si grand nombre de partisans influents de Trump possèdent également des plateformes médiatiques et ont la capacité d’influencer l’opinion publique.
Faut-il considérer ces nouveaux titans de la technologie comme des oligarques ?
Qu’est-ce qu’une oligarchie ?
Comme beaucoup de catégories académiques et scientifiques que nous utilisons encore aujourd’hui, l’oligarchie a été définie à l’origine par le philosophe grec Aristote.
Dans La politiqueil a soutenu que les gens sont des « animaux politiques », sociaux par nature et qui veulent instinctivement vivre en communauté. Il a étudié différents gouvernements du monde antique et a conclu qu’il en existait six types essentiels.
Un État peut être dirigé par un seul dirigeant, un petit groupe d’élites ou par la participation massive du peuple. Si les dirigeants agissaient dans l’intérêt commun (koinê sumpheron), il qualifiait ces constitutions de monarchie, d’aristocratie ou de régime politique, respectivement.
Si les constitutions devenaient corrompues et que les dirigeants agissaient uniquement pour promouvoir leurs propres intérêts, il les qualifiait de tyrannie, d’oligarchie et de démocratie.
Ainsi, pour Aristote, une oligarchie est une forme de gouvernement corrompue. C’est lorsque le pouvoir est entre les mains d’un petit groupe d’élites qui défendent leurs propres intérêts plutôt que le bien commun.
En termes aristotéliciens, la démocratie est aussi une forme de gouvernement corrompue dans laquelle la majorité utilise son pouvoir pour abuser des minorités. Si le terme démocratie a été réhabilité et est généralement perçu comme positif, le mot oligarchie a conservé ses connotations négatives.
Lors de la création des États-Unis, les pères fondateurs regardé en arrière à Aristote, Polybe, Cicéron et d’autres penseurs anciens pour essayer de créer le meilleur type de constitution.
Suivant la tradition aristotélicienne, ils essayèrent de concevoir une constitution mixte où ni l’un, ni le petit nombre, ni le grand nombre ne pourraient dominer les autres. Le président a un grand pouvoir. Mais leur pouvoir est contrôlé par le Congrès et le pouvoir judiciaire, qui à leur tour sont contrôlés par les médias et, en fin de compte, par le peuple grâce à des élections régulières.
Oligarchies modernes
Dans la politique moderne, le terme oligarque est le plus souvent utilisé dans un contexte russe. Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, des magnats opportunistes fait d’énormes fortunes de racheter des actifs publics tels que des sociétés énergétiques et des institutions financières, ce qui leur a également valu une influence politique significative.
Depuis que Vladimir Poutine est devenu président en 2000, la Russie est devenue de plus en plus autoritaire. Même s’il existe encore un classe oligarchiqueleur pouvoir a été maîtrisé. Ils ne doivent pas remettre en question le pouvoir de Poutine ni sa vision de l’État.
Même si la Chine est ostensiblement un État communiste, le Indice de Gini (la mesure de l’inégalité sociale) a explosé ces dernières années alors qu’un petit groupe d’élites s’enrichit de plus en plus.
Malgré l’engagement officiel de l’État en faveur des principes socialistes, le politologue Ming Xia a argumenté La Chine est désormais en train de devenir une oligarchie moderne.
Qu’en est-il des États-Unis et de l’Australie ?
Malgré l’avertissement de Biden concernant une potentielle oligarchie, les politologues Martin Gilens et Benjamin Page argumenté en 2014 les États-Unis en étaient déjà un.
Les États-Unis présentent les caractéristiques essentielles d’une démocratie libérale (élections justes et régulières, liberté d’expression et presse indépendante). Mais Gilens et Page craignaient que les grandes entreprises et qu’un petit groupe de citoyens aisés n’aient une influence disproportionnée sur la politique.
En Australie également, pourrait être argumenté une oligarchie est en train d’émerger ou s’est déjà installée.
L’Australie a une économie de taille similaire à celle de la Russie et une liste croissante de milliardaires qui semblent avoir une influence significative sur la politique gouvernementale.
Le pouvoir de la famille Murdoch et de son empire médiatique est bien documenté. Nous avons également assisté à une activité politique accrue de la part d’autres milliardaires, notamment Gina Rinehart, Andrew Forrest et Clive Palmer, qui sont allés jusqu’à créer son propre compte. parti politique.
Il ne fait aucun doute que les milliardaires aux États-Unis et en Australie ont un pouvoir et une influence énormes. Mais cela ne constitue pas en soi une oligarchie.
En termes aristotéliciens, la caractéristique déterminante d’une oligarchie est que l’élite dirigeante utilise ouvertement son statut pour son gain personnel plutôt que pour le bien public.
Il s’agit d’un jugement moral, de plus en plus difficile à porter alors qu’un si grand nombre d’ultra-riches possèdent les médias d’information traditionnels et les plateformes de médias sociaux qui peuvent façonner l’opinion publique.
Néanmoins, tout virage vers l’oligarchie devrait être une source d’inquiétude pour tous ceux qui apprécient la longue tradition démocratique aux États-Unis et en Australie.
Qu’il s’agisse d’un symptôme du trumpisme, comme le suggère Biden, ou d’une partie d’une tendance à plus long terme, le renforcement de nos institutions démocratiques et la réduction de la désinformation et de la mésinformation qui sont trop répandues sur les réseaux sociaux font partie de la solution.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.