Ce qui est valable pour Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, doit être valable pour la compagne d’Isabel Díaz Ayuso, présidente de la Communauté de Madrid. C’est la théorie qui défend le Parquet de Madrid dans le document qu’il a présenté cette semaine devant la Cour provinciale pour défendre que l’enquête a été ouverte contre Alberto González Amador ne se limite pas aux deux délits fiscaux et falsification de documents pour lesquels l’homme d’affaires a été convoqué à témoigner le 7 février devant la juge madrilène Inmaculada Iglesias.
Cette semaine, le parquet a souligné l’existence d’un possible délit de corruption dans les affaires lié à ce qui semble être le paiement d’une commission secrète d’un demi-million d’euros par le consultant en santé à l’épouse du président de Chiron Prévention, en échange d’une entreprise sans valeur commerciale apparente.
Pour justifier l’élargissement des enquêtes, la section des délits économiques du parquet de Madrid n’hésite pas à faites vôtres les arguments qui a été écrit par le Tribunal provincial de Madrid à rjeter le dossier de l’affaire Begoña en octobre dernier laisser libre cours au propriétaire Tribunal d’Instruction numéro 41, Juan Carlos Peinado, en ce qui concerne les nouvelles pistes de recherche qui venaient de commencer, comme celle relative au logiciel de la Chaire Présidentielle des Femmes de l’Université Complutense. Dans ladite ordonnance, la Cour a indiqué qu’une affaire judiciaire est une « processus vivant, qui ne peut être ancré dans les faits initialement rapportés comme ayant été commis ».
En fait, ce fondement de l’ordonnance rendue par le tribunal le 7 octobre à l’occasion de l’enquête sur Begoña Gómez est reproduit dans son intégralité dans le mémoire du procureur. Celui-ci vise à défendre la décision adoptée en octobre dernier par le chef du Tribunal d’Instruction numéro 19 de Madrid pour élargir la recherche suite à ce qui a été indiqué dans un rapport de l’Agence fiscale, ouvrant un document séparé pour enquêter sur l’utilisation de l’entreprise Masterman& Whitaker Medical Supply And Health Process Engineering SL –le nom donné à l’entreprise avec pratiquement aucun actif acquis de l’épouse du directeur de Quirón–pour cacher des revenus qui auraient dû être déclarés par Maxwell Crémone, appartient également à González Amador.
« Personne de notoriété »
Il procureur Diego Lucas Álvarez déclare expressément dans ses écrits que « dans une procédure actuellement également en phase d’enquête – dans laquelle une personne connue mais qui n’exerce pas de fonction publique fait l’objet d’une enquête – et qui a également reçu une attention notable de l’opinion publique » – ce n’est rien autre que Begoña Gómez– L’article 23 du Tribunal provincial de Madrid illustre « quelle est la fonction de l’accusation populaire, comment L’objet de la procédure peut évoluer au fur et à mesure de l’avancement de l’instruction et le niveau de suspicion sur la base duquel une enquête peut commencer sans être considérée comme prospective ».
Par rapport à ce dernier point, le Ministère Public défend que ne voit aucune trace de recherche prospective contre González Amador pour le fait que les enquêtes sont élargies par rapport à l’activité de ses entreprises et rappelle que cela Elle n’a pas été initiée par « des informations plus ou moins vérifiées, plus ou moins crédibles, plus ou moins intéressées », mais par un rapport de l’Inspection des Impôts.
Ce rapport considère González Amador comme « clair » recherché de « réelles économies d’impôt » en utilisant une société intermédiaire -Masterman SL- pour émettre des factures pour des services qui étaient effectivement fournis par son autre société -Maxwell Cremona-, et pour émettre également des « factures de dépenses fictives ». UN « acte simulé et fictif » avec lequel il a réussi à décider laquelle de ses entreprises il voulait payer des impôts sur les bénéfices obtenus, ajoute-t-il.
Sur ces points, ils soulignent que González Amador n’a donné aucune explication dans l’appel dans lequel il s’oppose à l’élargissement des enquêtes. Donc, décider du dossier de la pièce séparée, ce serait « très préjudiciable à la confiance de la société dans l’impartialité de la justice et dans la soumission de tous les citoyens à l’État de droit.
Enfin, le Parquet évoque la figure de l’accusation populaire, récemment mise en cause par le PSOE lui-même pour avoir présenté un projet de loi visant à interdire, entre autres, la participation des partis politiques. Dans ce cas, le PSOE à Madrid et plus Madrid, et selon l’accusation « comme le bien juridique protégé est le marché, l’ordre socio-économique, qui est un bien juridique de nature diffuse, « l’accusation populaire est légitimée par sa persécution. »