L’entité Impulsion citoyenne demande au Médiateur et aux partis d’opposition au Congrès de déposer un recours auprès du Cour constitutionnelle d’arrêter le transfert au PNV du bâtiment qui abrite actuellement le siège du Institut Cervantès à Paris.
Le 24 décembre, le Gouvernement a approuvé un arrêté royal qui prévoyait le changement de propriétaire de la propriété, située avenue Marceau dans la capitale française, et qui appartenait jusqu’alors à l’Administration générale de l’État. Après le transfert, l’Institut Cervantes devra payer un « loyer de marché » pour occuper les lieux jusqu’en 2030 et jusqu’à ce qu’un nouveau siège soit trouvé.
Sa propriété est une revendication historique du PNV et, comme l’a déjà rapporté ce journal, il a finalement été possible de l’obtenir grâce au fait que la Loi Mémoire Démocratique a désactivé une décision du Cour suprême de 2003 qui rejetait la remise du bâtiment aux nationalistes basques.
L’arrêté royal approuvé en décembre devra être ratifié le 22 janvier en séance plénière du Congrès. Dans le cas où il ne décline pas et est définitivement approuvé, Impulso Ciudadano fera appel au Médiateur et à l’opposition pour déposer ledit recours devant la Cour Constitutionnelle.
Selon l’entité constitutionnelle, Il n’est pas « prouvé » que le PNV ait été « à aucun moment » propriétaire du bienqui fut acquis en 1936 pour constituer le quartier général en exil pendant la guerre civile du gouvernement du Pays Basque. Ils considèrent dans un communiqué que la propriété pourrait appartenir au Gouvernement Basque lui-même, mais pas au parti.
Impulso Ciudadano considère également qu’il existe violer l’article sur l’égalité inclus dans l’article 14 de la Constitution en matière de pluralisme politique (article 6) « en effectuant ce transfert important, équivalent à plusieurs millions d’euros, au PNV, qui obtient un avantage exclusif dans son financement par rapport aux autres partis politiques ».
L’entité considère également qu’en recourant à une « loi singulière » pour procéder au transfert, « on viole le droit constitutionnel à une protection judiciaire effective (article 24 de la Constitution) », étant donné que Les citoyens ne pourront pas faire appel de ces dommages auprès du Trésor commun par la voie judiciaire.« .
« Comme il s’agit d’un acte législatif, seuls certains pouvoirs publics peuvent le contester directement devant la Cour constitutionnelle », souligne Impulso Ciudadano dans le communiqué.
La décision de la Cour suprême
L’histoire de cet immeuble de l’avenue Marceau remonte à 1936, date à laquelle, selon le PNV, la propriété fut achetée en son nom par un prête-nom et grâce à des fonds récoltés à l’étranger. Après l’occupation nazie de la France, les autorités allemandes la remirent au régime de Franco et, après la libération, ce transfert fut corroboré par plusieurs condamnations.
Après l’approbation du Loi 43/1998 de restitution ou d’indemnisation des partis politiques pour leurs biens et leurs droits Saisi en application de la réglementation sur les responsabilités politiques de la période 1936-1939, le PNV a demandé la restitution du bâtiment. Mais les services juridiques de la Moncloa l’ont démenti en 2001, assurant qu’il n’avait jamais été « saisi ».
D’un autre côté, le Le Conseil des Ministres a également décidé que le PNV n’avait pas pu prouver sa propriété. et a lié le leader qui l’avait avant l’occupation nazie avec le gouvernement basque, et non avec le PNV. Autrement dit, il le liait à l’État plutôt qu’au parti politique.
Le PNV a fait appel de cette décision du Conseil des ministres, mais sans succès. La Cour suprême a statué en 2003 qu’en effet, la restitution n’était pas possible en vertu de la loi 43/1998 parce que le bâtiment n’avait pas été saisi sur la base de l’indemnisation prévue par la loi.
Cependant, La loi sur la mémoire démocratique a désactivé tous les arguments de la Cour suprême. Avec cela, Pedro Sánchez a rempli son engagement de restitution auprès du PNV, engagement que les nationalistes avaient déjà obtenu de Mariano Rajoy et que Sánchez a appuyé pour obtenir son soutien dans la motion de censure de 2018.
D’Impulso Ciudadano, ils considèrent qu’« il est particulièrement préjudiciable » que les irrégularités qu’ils détectent fassent que « un bâtiment qui abrite une mission aussi importante pour l’Espagne que la diffusion de notre patrimoine culturel et linguistique dans un grand pays voisin soit remis précisément à un parti de l’idéologie indépendantiste ».