Alors que l’Oncle Sam connaît des déficits chroniques de plusieurs milliards de dollars, une proposition pour augmenter les revenus a été de les collecter auprès des Américains les plus riches : par le biais d’un impôt, non pas sur leur revenu annuel, mais sur leur richesse accumulée.
La sénatrice américaine Elizabeth Warren, D-Mass., a introduit une version d’un impôt sur la fortune, qui imposerait la valeur nette de plus de 50 millions de dollars à 2 % et la valeur nette de plus d’un milliard de dollars à 3 %. Mais le projet n’a jamais été soumis au vote et les critiques affirment qu’il réduirait le produit intérieur brut, en partie en réduisant les incitations des gens à épargner.
Mais une nouvelle étude de Texas McCombs se demande si les impôts sur la fortune réduisent l’épargne. Marius Ring, professeur adjoint de finance, étudie les effets concrets d’un impôt sur la fortune en Norvège, l’un des rares pays à en mettre actuellement en œuvre.
Étonnamment, la taxe semble inciter les gens à épargner davantage, constate-t-il.
Les conclusions sont publié dans la revue Revue des études économiques.
« La fiscalité sur la fortune ne semble pas réduire l’épargne des gens », déclare Ring. « Imposer l’épargne d’une personne n’implique pas nécessairement qu’elle veuille épargner moins. »
La Norvège prélève un impôt de 1 % sur la fortune supérieure à 160 000 dollars, touchant 15 % des contribuables. Ring a examiné les différences géographiques dans la manière dont la taxe a été évaluée entre 2005 et 2015. Il a corrélé ces informations avec des données tierces telles que l’épargne des ménages, les caractéristiques du logement et les prix des transactions. Il a trouvé :
Les gens travaillent davantage, dit Ring, parce qu’ils ne veulent pas réduire leurs projets de consommation future. C’est un effet que les économistes appellent effet revenu, car il implique un revenu plus élevé conduisant à une consommation plus importante.
« Cela tient au fait que l’ajustement à la baisse de la consommation est désagréable », dit-il. « Si j’ai les yeux rivés sur un certain type de VR à acheter à la retraite, je devrai alors épargner davantage. Il sera peut-être moins pénible de travailler plus que de consommer moins pour augmenter mon épargne.
Les gens ne travaillent pas nécessairement plus longtemps, ajoute-t-il. Au lieu de cela, ils restent plus longtemps sur le marché du travail et prennent leur retraite plus tard.
En plus de stimuler l’épargne, la hausse des impôts sur la fortune n’a pas affecté la répartition des portefeuilles des particuliers. Les personnes bénéficiant de taxes plus importantes mettent de côté la même fraction de leur patrimoine financier pour investir en bourse.
Ring note qu’il s’est principalement intéressé aux personnes moyennement riches : les personnes situées entre le 85e et le 90e percentile de la répartition des richesses. Mais il doute que les ultra-riches réagissent différemment à un impôt sur la fortune. En fait, affirme-t-il, s’ils se soucient davantage d’ajouter de la richesse que de la dépenser – par exemple en construisant un empire commercial plus vaste – ils pourraient épargner encore plus.
Il souligne qu’il ne formule aucune recommandation politique pour ou contre un impôt sur la fortune. Il évalue simplement l’un des arguments qui s’y opposent en montrant que cela ne décourage pas toujours l’épargne.
Selon lui, les implications plus larges de ses conclusions résident dans la conception d’un système fiscal idéal. Les économistes privilégient généralement les impôts qui entraînent moins de distorsions : moins d’effets sur le comportement des citoyens.
Les conclusions de Ring suggèrent qu’un impôt sur la fortune pourrait constituer un tel impôt, tout comme d’autres types d’impôts sur l’épargne, tels que les impôts sur les dividendes ou les plus-values.
« Mes conclusions suggèrent qu’un impôt sur la fortune pourrait répondre à ce besoin », dit-il. « Mais ils ne privilégient pas nécessairement un impôt sur la fortune par rapport à d’autres types d’impôts sur la richesse des ménages. »
Plus d’informations :
Marius AK Ring, Fiscalité sur la fortune et épargne des ménages : preuves des discontinuités d’évaluation en Norvège, Revue des études économiques (2024). DOI : 10.1093/restud/rdae100