Il tribunal social numéro 2 de Tarragone a condamné trois entreprises, deux sociétés pétrochimiques et leur assureur, à verser une indemnité de 1,14 million d’euros à la famille d’un manager qui s’est suicidévictime du «détresse» et le «stress élevé».
Les entreprises Alcover Chimie et Unités de chromogénieassociés, ont été plongés dans une crise grave, avec des licenciements et des poursuites pénales pour des délits environnementaux présumés et leurs dirigeants ont utilisé le manager comme « homme de paille« qui était censé en prendre la responsabilité. Jusqu’à ce que, poussé à bout, l’homme se suicide.
La justice a reconnu que le suicide était motivé par les conditions de travail du salarié, que les entreprises manquaient de système de prévention des risques professionnels et qu’elles ignoraient la crise que traversait le dirigeant et qui était connue de tous dans l’entreprise. Comme l’indique le jugement rendu public ce lundi par le cabinet d’avocats Col·lectiu Rondaqui a porté l’affaire devant la famille de la victime.
Les événements remontent au 10 mai 2020, lorsqu’un employé d’Alcover Química s’est suicidé dans l’entrepôt de l’entreprise. Le défunt était directeur d’usine et travaillait pour cette entreprise depuis près de 20 ans, avec une activité dans l’industrie pétrochimique à Tarragone. L’expertise médicale détermine que le suicide a été provoqué « pour des raisons professionnelles et/ou professionnelles », selon le jugement auquel ce média a eu accès. « Votre anxiété et votre angoisse vitale« l’a amené à se suicider.
Et le fait est que depuis des mois, la situation de l’entreprise était « préoccupante et angoissante » pour le directeur, plongé dans des licenciements et « des procédures judiciaires liées à l’entreprise dans laquelle le travailleur comparaissait comme défendeur », selon le jugement. Une autre société, Cromogenia Units, a été impliquée dans ces processus, que le juge a également tenue pour responsable de l’événement. Bien que le défunt ne soit pas le véritable responsable des crimes présumés attribués à l’entreprise, il a plutôt agi comme un « homme de paille » pour sauver d’autres personnes de la prison, selon le rapport d’expertise de l’Inspection du travail.
Parcours judiciaire
À partir de là, la famille commence un parcours judiciaire qui la conduit, dans un premier temps, à faire face à la Sécurité Sociale. Et la famille a dû exiger, aux fins des prestations – veuvage pour l’épouse et orphelinité pour les filles – qu’elle reconnaisse le lien entre les conditions de travail de la victime et son suicide ultérieur. Tant le tribunal de première instance que, plus tard, le Tribunal supérieur de justice de Catalogne (TSJC) – puisque la Sécurité Sociale a fait appel de la sentence – ils se sont mis d’accord avec la famille.
La famille a alors engagé des poursuites judiciaires contre les sociétés impliquées, puisque les expertises du Inspection du travail Ils ont également déterminé que la détresse du directeur était largement connue dans l’entreprise et que personne n’avait pris les mesures nécessaires pour l’empêcher de se suicider.
« Non seulement il n’y a eu aucune évaluation de risques psychosociauxmais les mesures de surveillance de la santé concernant l’état dans lequel se trouvait le directeur avec de multiples éléments de stress et d’angoisse, tous connus du public dans le contexte des affaires, comme en témoigne l’inquiétude que le personnel avait à propos de son état, comme cela a été prouvé de manière fiable, sans que les dirigeants de l’entreprise et du groupe étaient au courant », concluent les experts de l’Inspection du Travail.
L’entreprise et son assureur ont, pour leur part, défendu à tout moment que le suicide n’avait rien à voir avec les responsabilités professionnelles du dirigeant et qu’il était impossible de prévoir qu’il allait se suicider. « L’entreprise n’a pas les moyens de détecter les état psychologique du travailleur mais c’est lui-même qui l’exprime », ont-ils soutenu.
Le juge a rejeté la réponse de l’entreprise et considère que le contenu et la forme de la « multitude » de courriels que le défunt a échangés avec différents hauts responsables de l’entreprise démontrent la « grande intensité de travail », « l’angoisse » et le « « stress élevé ». » auquel il a été soumis. « La gestion des risques psychosociaux liés au travail constitue non seulement une obligation morale et un bon investissement pour les employeurs, mais aussi un impératif juridique établi dans la directive-cadre 89/391/CEE », rappelle le juge.