Je suppose que, fondamentalement, la tâche philosophique consiste à rien d’autre que comprendre ce que fait, pense et se passe l’être humain, considéré au singulier et au pluriel. Cette envie de déchiffrer oriente généralement le regard de manière incisive vers le présent. Le nôtre pourrait être décrit comme le présent absolu étant donné le peu d’importance accordée au passé et au futur. Le mépris de ce que nos décisions d’aujourd’hui peuvent signifier pour les générations futures et le manque d’intérêt pour ce qui est arrivé aux générations précédentes en seraient la preuve. Le rôle principal de l’ici et maintenant engloutit tout. Aujourd’hui, notre réalité s’articule autour d’un nombre limité – mais non moindre – de concepts dont le poids spécifique conditionne la quasi-totalité de notre quotidien. Bien sûr, la démocratie et le droit en seraient deux. Pour l’instant, je m’en tiendrai à la première, la Démocratie, bien entendu que bon nombre des théories classiques sur la démocratie sont ébranlées par des événements de toutes sortes survenus ces dernières années. Peut-être que pour comprendre à la fois ces faits et ce qu’est la démocratie elle-même aujourd’hui, il vaut la peine de prendre en compte l’idée bien connue de Pascal selon lequel il est « impossible de connaître les parties sans connaître le tout, tout comme il est impossible de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties ». Il me semble qu’il faudrait au minimum considérer trois facteurs (ou parties) qui ont contribué à modifier, ou peut-être serait-il plus juste de dire à remodeler, la notion de démocratie. Premièrement, le remplacement progressif des médias d’information classiques par les réseaux sociaux. Ce qui signifie que, souvent, des informations non vérifiées, voire fausses, occupent une partie de l’espace autrefois réservé à la liberté de la presse, donnant un écho excessif aux opinions extrémistes. Deuxièmement, la période de prospérité économique et de redistribution fertile des richesses, caractéristique d’une étape solide de démocratie, qui a semé l’attente d’une amélioration progressive traduite en une croissance assurée et illimitée de la qualité de vie des citoyens. Cependant, les conditions de travail actuelles et celles anticipées par les analystes sont loin d’être aussi optimistes. Troisièmement, pratiquement toutes les démocraties stables qui se sont établies sur une base de population mono-ethnique et monoculturelle voient aujourd’hui comment les mouvements et flux migratoires transforment complètement cette situation.
De tout cela, il n’est pas difficile de déduire que la force du populisme, le nationalisme exclusif et l’expansion de la philosophie utilitariste la plus scrupuleuse typique du libertarisme sont quelques-uns des courants de pensée politique, juridique et économique qui activent les variations et les transformations vers des formes de démocratie inattendue. Le fait est que ce triangle considéré jusqu’à récemment comme quasi parfait, composé de démocratie-liberté de marché, n’est plus un triangle équilatéral. Le côté et l’angle du marché ont augmenté. La croissance du marché aux dépens de la liberté et de la démocratie est fondamentalement due à la nature essentiellement économique de la mondialisation. En fin de compte, comme le souligne Baricco, la mondialisation « est une question d’argent » fondée sur l’idée de « donner à l’argent le terrain de jeu le plus large possible ». Quelle place est alors réservée à la Loi ? Et à la morale ? Même sans lire Sandel, nous savons que l’argent peut acheter de plus en plus de choses ; Pensez simplement que, dans certains endroits, même la grossesse d’un enfant peut être achetée légalement. Plus d’un d’entre nous se demande quel pourrait être le résultat et l’alternative si nous ne prenons pas en compte la relation vases communicants entre marché et éthique. Peut-être que cela et d’autres questions similaires nous assaillent parce que, selon notre évolution, il semblerait que nous perdions le centre de gravité et que sans lui, comme on le sait, tout tend à se dissiper. Dans ce contexte, il nous est particulièrement difficile de réfléchir et de construire un horizon pour l’avenir. Mais sans projets qui le dessinent, si tout est laissé au hasard et à l’improvisation, tout résultat sera possible. Cependant, malgré le temps qui s’est écoulé, je reviens encore à Pascal, car comme lui je crois que « toute notre dignité consiste dans la pensée ». J’ajouterais même notre espoir car, quels que soient les obstacles qui se dressent sur le chemin et face aux prédictions apocalyptiques ou inquiétantes, aujourd’hui comme autrefois, seule la main d’une pensée complexe peut permettre un équilibre fertile entre la liberté, l’éthique et le marché. viens.
Abonnez-vous pour continuer la lecture