Il est peu probable que vous ayez manqué l’histoire. Ces dernières semaines, le président élu des États-Unis, Donald Trump, a répété à plusieurs reprises a exprimé son désir pour que les États-Unis prennent « la propriété et le contrôle » du Groenland, un territoire autonome du Royaume du Danemark.
Trump a été le premier à lancer l’idée d’un achat du Groenland par les États-Unis. de retour en 2019. À l’époque, il affirmait, à juste titre, qu’il était pas le premier Le président américain a eu l’idée.
Les ventes territoriales modernes sont rares. Reste à savoir si Trump les relancera. Mais la question est intrigante : comment décider ce qu’il faut offrir à un État, un territoire ou une nation dans son ensemble ?
Ce n’est pas une idée nouvelle
La position stratégique du Groenland a été d’une grande valeur pour les États-Unis depuis les premiers jours de la guerre froide.
En 1946, le président Harry Truman proposa d’acheter le territoire danois pour 100 millions de dollars en or. Il est rapporté que les Danois ont eu à peu près la même réaction à cette offre qu’en 2019, et encore en 2025 : « Non, merci ».
Une nation souveraine achetant du territoire à une autre peut sembler étrange aujourd’hui, mais il existe de nombreux cas où cela s’est produit au fil du temps.
Les États-Unis ont acheté une grande partie de leur expansion occidentale au début du XIXe siècle.
Cela comprenait le « Achat en Louisiane« , de vastes étendues de terres en Amérique du Nord, achetées à la France en 1803 pour 15 millions de dollars américains (un estimé 416 millions de dollars US en chiffres 2024).
Environ un demi-siècle plus tard, les États-Unis payèrent le Mexique pour de grandes étendues de territoire après la guerre américano-mexicaine. Les États-Unis aussi acheté l’Alaska de Russie en 1867, pour 7,2 millions de dollars américains (plus 150 millions de dollars américains aujourd’hui).
Et ça acheté les îles Vierges américaines au Danemark en 1917 pour 25 millions de dollars américains (plus de 600 millions de dollars américains aujourd’hui) en pièces d’or.
Il n’y a pas que les États-Unis. Le Japon, le Pakistan, la Russie, l’Allemagne et l’Arabie saoudite ont tous acheté des territoires, transférant leur juridiction sur les habitants locaux et obtenant des terres, un accès à des voies navigables critiques ou simplement des zones tampons géographiques.
Quelle est la valeur d’un pays ?
Valoriser un pays (ou un territoire autonome comme le Groenland) n’est pas une tâche simple. Contrairement aux entreprises ou aux actifs, les pays incarnent un mélange d’éléments tangibles et intangibles qui résistent à une mesure économique simple.
Un point de départ logique est le produit intérieur brut, ou « PIB ». En termes simples, le PIB est la valeur de tous les biens et services finaux produits dans une économie sur une période donnée (généralement un an).
Mais cela reflète-t-il vraiment la véritable « valeur » d’une économie ? Lorsque nous achetons quelque chose, les avantages qui en découlent perdurent – nous l’espérons – dans le futur.
Ainsi, baser un prix d’achat sur la valeur produite au cours d’une période donnée peut ne pas refléter adéquatement la valeur de cet objet (dans ce cas, toute une économie) pour l’acheteur. Nous devons réfléchir à la capacité de continuer à générer de la valeur à l’avenir.
Les ressources productives du Groenland comprennent non seulement les entreprises, les gouvernements et les travailleurs existants utilisés pour générer son PIB actuel (estimé à environ 3,236 milliards de dollars américains en 2021), mais aussi sa capacité (difficile à mesurer) à faire évoluer et améliorer son PIB futur. Cela dépendra de la productivité attendue de ces ressources à l’avenir.
Il existe d’autres attributs de valeur qui ne sont pas pris en compte dans le PIB. Ceux-ci incluent la qualité de son capital (à la fois humain et infrastructurel), la qualité de vie, les ressources naturelles et la position stratégique.
Ressources inexploitées
Au-delà de ce qui existe déjà, du point de vue du marché, ce sont les ressources encore inexploitées qui font la valeur du Groenland.
Le Groenland exploite du charbon depuis des décennies, avec d’importantes réserves confirmées. Le sous-sol a été montré qu’il contient terres rares, métaux précieux, graphite et uranium.
Outre l’extraction du charbon, on trouve de l’or, de l’argent, du cuivre, du plomb, du zinc, du graphite et du marbre.
Enfin, il existe un potentiel pour exploitation pétrolière majeure au large des eaux du Groenland. Rien de tout ça potentiel se reflète dans le PIB actuel du Groenland.
Les actifs nationaux sont plus faciles
Mettre un prix sur un grand bien national, comme le canal de Panama (que Trump a également veut être sous contrôle américain), est une perspective beaucoup plus simple.
La théorie de la valorisation des actifs est un élément fondamental de la discipline financière et date retour au 18ème siècle.
Le « modèle d’évaluation des actifs » a évolué au fil du temps, mais fondamentalement, il s’agit d’estimer les futurs flux de revenus nets d’un actif, sur la base de quelques données.
Pour le canal de Panama, il s’agirait d’estimer les revenus nets futurs qui pourraient être générés, en fonction de facteurs tels que les redevances générées par son utilisation et le niveau de trafic anticipé.
Vous prendriez ensuite des mesures pour soustraire les coûts prévus d’entretien de l’équipement et tout dommage attendu à la santé de la voie navigable. Un autre facteur déterminant ce que vous paieriez est le risque de réaliser réellement ce revenu net.
La valeur ou le « prix » d’un tel actif est généralement déterminé en calculant la valeur actuelle de tous ces flux de revenus (nets) futurs.
Les ventes de territoires modernes sont rares
La baisse des ventes territoriales est liée à plusieurs facteurs. Historiquement, les ventes de terres ont souvent profité aux élites dirigeantes plutôt qu’aux citoyens ordinaires. Dans les démocraties modernes, il est presque impossible de vendre des terres si les citoyens locaux s’y opposent.
Ces démocraties fonctionnent sur le principe selon lequel les biens nationaux doivent servir le peuple et non les coffres du gouvernement. Vendre un territoire aujourd’hui nécessiterait de démontrer des bénéfices clairs et tangibles pour la population, une tâche difficile en pratique.
Le nationalisme joue également un rôle puissant. La terre est profondément liée à l’identité nationale et sa vente est souvent considérée comme une trahison. Les gouvernements, en tant que gardiens de la fierté nationale, sont réticents à accepter des offres, aussi alléchantes soient-elles.
À cela s’ajoute une norme internationale forte contre le changement de frontières, née des craintes qu’un ajustement territorial puisse déclencher une cascade de revendications et de conflits ailleurs.
Dans le monde d’aujourd’hui, acheter un pays ou l’un de ses territoires n’est peut-être qu’une expérience de réflexion. Les nations sont des entités politiques, culturelles et historiques qui résistent à la marchandisation.
Le Groenland a peut-être théoriquement un prix, mais la vraie question est de savoir si une telle transaction pourra un jour s’aligner sur les valeurs et les réalités modernes.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.