La séance plénière de la Chambre civile et pénale du Tribunal Supérieur de Justice de la Communauté Valencienne (TSJCV) a émis une ordonnance dans laquelle elle accepte rejeter les trois plaintes et les quatre plaintes déposée contre le président de la Generalitat, Carlos Mazón, pour la gestion de DANA, comme l’a demandé le ministère public.
La Chambre, qui avait déjà accumulé ces plaintes et plaintes dans la même affaire par une ordonnance, applique dans sa résolution le Jurisprudence de la Cour suprême. Selon celui-ci, la présence de « preuves qualifiées contre les personnes autorisées est requise afin de ne pas sortir les enquêtes de leur portée première naturelle ».
Les magistrats n’apprécient pas les indications « objectivées avec cohérence ou solidité » dans les récits d’événements « pluriels » et « d’origine diverse » faits par les plaignants et les plaignants, qui pourraient conduire à déclarer la compétence du Tribunal Suprême de Valence pour enquêter sur les accusés. dans ce cas-ci, le siège juridictionnel.
La Cour est d’accord avec le rapport du ministère public dans la mesure où les accusations portées, liées pour la plupart à l’omission de décisions qui auraient évité ou atténué le résultat fatal dû au nombre de décès, découlent d’une « relation de cause à effet » et d’une attribution de une responsabilité pénale qui porte exclusivement sur le résultat« hormis l’intervention spécifique des accusés qui, à ce jour, ne sont pas identifiés ».
« La Chambre n’est pas insensible au drame survenu. Le point de départ, les devoirs inexcusables des autorités qui dans leurs domaines d’action respectifs doivent adopter des mesures pour protéger les citoyens contre les risques d’inondations telles que celles vécues, et le point d’arrivée, personnellement et matériellement terrifiants, ne sont pas controversés », précise l’ordonnance fournie par le TSJCV.
Cependant, « aucun des actes initiateurs qui ont été décrits dans le cadre de cette résolution n’offre l’image indicative d’un certain niveau requis pour assumer notre compétence », déclare-t-il ensuite.
Dans ce sens, le TSJCV se réfère également à la jurisprudence de la Cour suprême pour faire référence à ce que l’on appelle «principe de culpabilité par son propre acte», qui empêche « que des attributions objectives de responsabilité soient faites du simple fait du poste ou du poste qu’occupe une personne spécifique dans l’organisation, quel que soit son niveau ».
En tout état de cause, comme le préviennent les magistrats dans leur résolution, l’irrecevabilité de ces plaintes et plaintes n’implique pas que ses promoteurs « sont privés de l’exercice d’une action pénale ». S’ils le souhaitent, ils peuvent demander l’ouverture de cette procédure préliminaire dans « l’habitat naturel des tribunaux d’instruction ».
Parmi les décisions que le juge d’instruction compétent pourra adopter à l’avenir, – détaille la Chambre -, une fois l’enquête épuisée et les procédures d’instruction nécessaires effectuées, il y a celle de soulever une exposition motivée au TSJ s’il existe « des indices solides contre la personne certifiée »« à celui qui a adressé la plainte. »
Le dispositif de l’ordonnance déclare la compétence de la Chambre exclusivement pour émettre cette résolution par rapport aux accusés – et non aux autres accusés (l’ancien ministre de la Justice et des Urgences et deux autres anciens fonctionnaires de ce département) -.
Ainsi, il constate l’irrecevabilité des plaintes et des plaintes et l’archivage des procédures, « sans préjudice, le cas échéant, de ce qui pourrait résulter d’une éventuelle enquête menée par le Tribunal d’Instruction correspondant ».