Le bricolage avec l’air de la planète pour refroidir le climat toujours plus chaud de la Terre se rapproche suffisamment de la réalité pour que deux groupes différents de haut niveau – l’un de scientifiques et l’autre d’anciens dirigeants mondiaux – tentent de proposer des directives éthiques et gouvernementales.
Jeudi, le nouveau Commission de dépassement climatique– qui comprend les anciens présidents du Mexique, du Niger et de Kiribati, un ancien premier ministre canadien, l’ancien chef de l’Organisation mondiale du commerce et d’autres responsables nationaux au niveau des ministres – aura sa première réunion en Italie dans un processus de 15 mois pour trouver avec une stratégie de gouvernance visant à extraire le dioxyde de carbone de l’air, à abaisser les températures en réfléchissant la lumière du soleil avec des méthodes artificielles et à s’adapter au changement climatique. Ce mois-ci, l’American Geophysical Union, la plus grande société de scientifiques qui travaillent sur les questions climatiques, a annoncé qu’elle formait une cadre éthique pour une « intervention climatique » qui serait prête à être débattue lors des grandes négociations internationales sur le climat en novembre en Égypte.
Cela montre que l’idée de « la géo-ingénierie solaire devient enfin sérieuse », a déclaré le climatologue de l’Université de Harvard, David Keith, un chef de file dans le domaine.
Les deux groupes ont déclaré qu’ils ne préconisaient pas tout à fait la géo-ingénierie, qui consiste à mettre des particules dans l’air pour refléter la lumière du soleil ou blanchir les nuages, ou l’élimination moins contestée du dioxyde de carbone, comme la technologie pour aspirer le carbone de l’air mais aussi plus basée sur la nature. des solutions telles que plus d’arbres et amener les océans à éponger plus de carbone.
Mais les deux groupes disent que les idées doivent être discutées avec le réchauffement climatique qui approche et dépasse probablement l’objectif international de limiter l’augmentation de la température à 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) depuis l’époque préindustrielle. Le monde s’est déjà réchauffé de 1,1 degré Celsius (2 degrés Fahrenheit) depuis le milieu des années 1800 et les scientifiques disent que le monde devrait dépasser la barre des 1,5 degré dans les années 2030.
« Le problème du changement climatique est à un point où même les options extrêmes doivent être sérieusement envisagées », a déclaré lundi le secrétaire exécutif de la Climate Overshoot Commission, Jesse Reynolds. « Maintenant, pour être clair, y penser inclut la possibilité de les rejeter. Mais ne pas y penser ne semble pas être une voie responsable. »
Ce qu’il faut, ce sont des directives éthiques avant que quoi que ce soit ne soit fait pour gagner la confiance du public, tout comme la communauté scientifique l’a fait avec la possibilité du clonage humain, a déclaré le directeur exécutif de l’AGU, Randy Fiser. Si cela ne se produit pas, le public aura un contrecoup géant et ne fera pas confiance à la communauté, a déclaré la présidente de l’Académie nationale des sciences, Marcia McNutt, qui a étudié la question mais a refusé une place au sein du comité d’éthique de l’AGU en raison d’autres engagements.
Un rapport antérieur de l’académie « parlait du double aléa moral de l’intervention climatique : damné si vous le faites, damné si vous ne le faites pas », a déclaré McNutt.
Les opposants à la géo-ingénierie, tels que le climatologue Michael Mann de l’Université d’État de Pennsylvanie, craignent que le simple fait de parler de lignes directrices rende le bricolage plus susceptible de se produire dans le monde réel.
« Je vois cela comme une manœuvre potentiellement cynique pour acheter la licence morale ostensible pour aller de l’avant avec des prescriptions de géo-ingénierie dangereuses », a déclaré Mann dans un e-mail. Il a dit que non seulement il pourrait y avoir des effets secondaires nocifs, mais cela soulage la pression de la réduction des émissions de combustibles fossiles, ce qui est vraiment nécessaire.
Mann a également déclaré que personne ne pouvait appliquer les règles d’éthique ou de gouvernance, citant les efforts visant à empêcher la Russie d’envahir l’Ukraine, mais McNutt a souligné les règles régissant les océans internationaux.
Avec ou sans directives, certaines de ces idées de haute technologie vont se concrétiser, ont déclaré les dirigeants des deux groupes. Cependant, l’année dernière, le gouvernement suédois a annulé un test précoce mais politiquement chargé d’un appareil conçu pour mettre des particules dans l’air qui, s’il était complètement implanté, pourrait éventuellement créer ce que certains appelleraient un volcan artificiel refroidissant temporairement le globe comme l’éruption du mont Pinatubo en 1991. dans les Philippines.
« Le travail d’examen des stratégies climatiques se poursuit dans les laboratoires, à la fois dans les secteurs à but lucratif et à but non lucratif », a déclaré Fiser d’AGU, qui a déclaré que les investisseurs injectaient de l’argent dans de tels projets.
Les éthiciens Nancy Tuana de Penn State et Christopher Preston de l’Université du Montana ont déclaré que si parler de l’éthique du bricolage avec l’atmosphère freinerait un peu plus les efforts.
« Cela va le ralentir et c’est une bonne chose », a déclaré Preston dans un e-mail. « Les seuils éthiques placés dans des cadres sont généralement difficiles à satisfaire… Un cadre éthique peut conduire à la paralysie. L’éthique n’est pas comme les mathématiques. Les problèmes éthiques ne sont pas souvent ‘résolus’. »
Mais ne rien faire – pas de réduction des émissions de dioxyde de carbone, pas d’élimination du dioxyde de carbone et pas de géo-ingénierie solaire – « c’est le pire résultat et aussi la voie de la moindre résistance », a déclaré l’expert en éthique de l’Université de Stanford, Hank Greely.
« Je vois l’intervention climatique de la même manière que je vois la passe » Je vous salue Marie « dans le football », a déclaré le spécialiste des glaces de l’Université du Colorado, Waleed Abdalati, ancien scientifique en chef de la NASA, faisant référence à un ultime effort de désespoir dans une cause apparemment perdue. « Il y a une chance que cela nous amène là où nous devons être, mais tout comme aucune équipe ne veut être dans une position où c’est le jeu qu’elle doit faire, les scientifiques reconnaissent que nous, en tant que société, ne voudrions jamais être dans une situation où nous devons utiliser une telle approche pour relever le défi auquel nous sommes confrontés. »
© 2022 L’Associated Press. Tous les droits sont réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué sans autorisation.