La création artificielle de la vie est un sujet fréquemment recréé dans la science-fiction. De nombreux films et séries l’ont placé au centre de leurs intrigues, mais avec des résultats assez désastreux. Même si cela ne s’est pas produit, il est possible que cela se produise dans le futur. La science étudie depuis des années le développement de ce que l’on appelle les micro-organismes miroirs, bien que tout le monde n’est pas d’accord avec ça. Un groupe de chercheurs de classe mondiale a publié un article demandant d’arrêter ce développement car, affirment-ils, « ils peuvent présenter des risques importants » et « sans précédent ».
Le groupe qui a demandé la suspension de ces enquêtes a publié ses préoccupations sur un rapport et un article du magazine Science est composé de plus de trente scientifiques de renommée mondiale, dont même Lauréats du prix Nobel. Parmi eux, il y a des noms comme Craig Venter qui a dirigé les efforts de séquençage du génome humain dans les années 90 du siècle dernier. Les lauréats du prix Nobel Greg Winter, de l’Université de Cambridge, et Jack Szostak, de l’Université de Chicago, se démarquent également.
Que sont les bactéries miroirs ?
L’ADN a la forme d’une hélice et chez tous les êtres vivantscette structure se tourne du même côté. D’autres structures comme les sucres ou les protéines en possèdent également et elle peut être réalisée à gauche ou à droite, selon l’entité en question, explique Bruno González-Zorn, directeur de l’unité de résistance aux antibiotiques de l’Université Complutense de Madrid.
L’objectif de la recherche sur les organismes miroirs est de créer des formes de vie à l’image de celles qui existent déjà. C’est à dire, ce présent qui se tourne vers le côté opposédit l’également conseiller de l’OMS. « C’est comme se regarder dans un miroir, où l’on lève la main droite et le reflet lève la gauche », illustre Rafael Giraldo, chercheur au Centre national de biologie du Conseil supérieur de la recherche scientifique (CNB-CSIC).
Les risques de ces micro-organismes
Certains des risques posés par les signataires du rapport publié dans Science sont que le développement de bactéries miroirs pourrait conduire à propagation des « infections mortelles chez les humains, les animaux et les plantes ». Le groupe estime que même un micro-organisme doté d’une faible gamme d’hôtes et capable d’envahir un ensemble limité d’écosystèmes « pourrait causer des dommages irréversibles et sans précédent ».
González-Zorn souligne qu’en réalité, il n’y a aucune réponse sur ce qui pourrait arriver. « On ne sait pas très bien ce qui pourrait conduire à des recherches visant à rechercher ces différentes formes de vie. » Il s’agit d’une question sur laquelle seules des théories peuvent être formulées, car aucun organisme miroir n’a encore été créé et ce sera dans plusieurs décennies. « Cela peut entraîner d’énormes bénéfices ou d’énormes risques »souligne-t-il.
Une des possibilités évoquées par les auteurs est que les bactéries miroirs pourrait largement échapper aux barrières telles que les anticorps et créer des infections auxquelles la planète n’est pas préparée, dit Giraldo. « Si le système immunitaire n’est pas capable de tenir à distance ces micro-organismes miroirs, nous avons un problème. » On ne sait pas encore comment le corps réagirait et si cette contre-rotation de sa structure pourrait le rendre invisible ou imparable face à ces barrières.
González-Zorn estime que la recherche et l’exploration sont toujours une bonne chose. Cependant, il est d’accord avec les auteurs sur le fait que il y a un danger important parce que « les nouvelles formes de vie peuvent être incontrôlables ».
Les auteurs de l’article de Science craignent également que ces micro-organismes miroirs ne deviennent envahisseurs de l’écosystème et prolifèrent dans l’environnement si les bonnes conditions sont réunies. Giraldo estime qu’il est difficile que cela se produise et qu’ils deviennent des prédateurs car « nos molécules ne contiennent pas d’acides aminés ni de sucres inverses ». L’expert n’exclut cependant aucune possibilité.
Le microbiologiste de l’UCM estime en revanche que les signataires du rapport n’ont pas tort. « Il est probable qu’ils puissent évoluer comme les autres êtres vivants que nous connaissons sur Terre aujourd’hui. » Si tel est le cas, ils pourraient se développer dans les écosystèmes et proliférer dans l’environnement, ajoute-t-il.
Malgré les risques, également pourrait profiter à l’humanitéLes deux experts sont d’accord. La création de molécules miroirs et de micro-organismes pourrait par exemple servir à développer de nouvelles thérapies contre de nombreuses maladies ou à les utiliser contre les cellules cancéreuses. Ils pourraient même aider l’environnement dans la lutte contre la pollution, ajoute Giraldo.
Malgré ces possibilités, les auteurs de l’article de Science estiment que les risques de création de bactéries miroirs « ne peut pas être justifié par les avantages potentiels relativement limités ». C’est pour cette raison qu’ils demandent l’arrêt de ces recherches, ce à quoi le biologiste du CSIC est d’accord. Il estime que le rapport entre les coûts et les bénéfices n’en vaut pas encore la peine et qu’il serait judicieux de ralentir le processus jusqu’à ce que l’on en sache davantage sur ces molécules et sur la capacité immunitaire contre elles, entre autres.
González-Zorn considère qu’il est une question très complexe. Il estime que les êtres humains « doivent exploiter leurs formes de recherche ». Mais il est également conscient du risque que représente la création de nouvelles formes de vie. Il estime donc que la clé est d’avoir une législation très puissante pour y parvenir.
Une question de biosécurité
La biosécurité est une autre des questions qui inquiète le plus les détracteurs de cette recherche. Le groupe défend cela il n’y a pas de mesures suffisantes de le faire en toute sécurité, car ils pourraient violer les barrières en raison de leur propre évolution ou en raison de défaillances humaines ou du système de confinement.
Giraldo est réaliste et reconnaît qu’il n’existe pas de contrôle et de sécurité complets dans ces domaines. « L’histoire de l’humanité est pleine d’échecs en matière de sécurité à l’intérieur et à l’extérieur des laboratoires ». Cependant, rappelez-vous également que si la science s’était uniquement guidée par ces questions, des progrès tels que l’insuline recombinante n’auraient pas été réalisés.
Le biologiste du CNB-CSIC apprécie la considération apportée par les auteurs et pour lui c’est « extrêmement positif » Avant d’entreprendre des recherches plus avancées, réfléchissez à la perspective éthique qu’elles peuvent présenter. Il compare également cette situation au débat suscité par l’étude de l’ADN recombinant dans les années 1970.
La communauté scientifique est dans un moment de réflexion et il serait correct de demander un moratoire, estime l’expert du CSIC. Dans le même ordre d’idées, González-Zor défend que cette question nécessite inévitablement un accord international, ce qu’il faut aborder maintenant. « Nous devons commencer à réfléchir à la manière d’aborder ce problème de manière claire, ferme, globale et consensuelle. »