Le parquet de Madrid a soutenu l’appel de l’ancien porte-parole de Sumar au Congrès, Iñigo Errejóncontre la suspension de l’enquête sur une plainte déposée contre lui par l’actrice Elisa Mouliaá pour une agression sexuelle présumée.
Mouliaá a signalé à la police le 24 octobre qu’Errejón l’avait forcée à pratiquer des pratiques sexuelles sans son consentement, à l’occasion d’une fête à laquelle ils avaient participé en septembre 2021.
La plainte a coïncidé avec la diffusion, à travers les réseaux sociaux, de plusieurs témoignages anonymes accusant Errejón d’agressions sexuelles contre des femmes.
Le jour même où Mouliaá se présentait au commissariat, Errejón remettait son certificat d’adjoint et abandonnait la politique institutionnelle.
La plainte de l’actrice a été portée devant le tribunal d’instruction numéro 47 de Madrid, dont le propriétaire, Adolfo Carreterol’a convoquée à témoigner le 7 novembre.
Cependant, à ce jour, ni la plainte n’a été ratifiée ni Errejón n’a déclaré qu’elle faisait l’objet d’une enquête, car l’enquêteur a décidé le 11 novembre de paralyser la procédure sine die en réponse à une demande de l’avocate d’Elisa Mouliaá, Carla Vall, qui a affirmé que congé de maladie en raison de son état de grossesse avancé.
La défense d’Errejón a fait appel de cette décision, affirmant que la demande de Vall avait été formulée avec « mauvaise foi » et constituait un « fraude procédurale » car, en réalité, l’avocate était déjà en congé depuis le 7 novembre, elle savait donc déjà, avant de demander sa comparution dans le procès, qu’elle ne pourrait pas intervenir dans celui-ci.
L’appel souligne que, selon les propres déclarations de Mouliaá aux médias, le véritable objectif de la demande de suspension de la procédure serait de gagner du temps pour pouvoir organiser d’autres plaintes.
En outre, la défense d’Íñigo Errejón a dénoncé le fait qu’il se trouvait dans un « vide procédural », c’est-à-dire dénoncé mais incapable de se défendre de cette plainte.
Le Parquet a soutenu l’appel d’Errejón, soulignant que lorsque le 11 novembre Elisa Mouliaá a accordé la procuration pour des procès en faveur de l’avocate Carla Vall et a demandé sa comparution en tant que procureur privé, « l’avocat était déjà en arrêt maladie ». et, par conséquent, « empêchés d’exercer leur activité »
travail ».
C’est ce qu’indique un avis qu’il a présenté mardi dernier au juge d’instruction, dans lequel il rappelle que le code de procédure civile permet la suspension de la procédure en cas de naissance et de garde d’un mineur ou de maladie des avocats « intervenants » auxquels a accordé la décharge, c’est-à-dire des avocats « qui interviennent déjà dans la procédure ».
Retards injustifiés
Ce n’est pas le cas, a soutenu le procureur, « car au moment de la comparution [de Mouliaá] L’avocat se trouvait déjà dans une situation d’incapacité temporaire, ce qui
cela l’empêchait de paraître en forme.
Il a également souligné que la loi de procédure pénale ne prévoit pas la suspension d’une enquête pénale en raison de la maladie de l’une des parties, mais uniquement la suspension du procès en raison de la maladie soudaine d’un avocat.
« Ce qui ne convient pas, c’est la suspension généralisée et sine die d’une procédure pénale. en raison de la maladie d’un avocat qui n’est même pas présent au moment de l’arrêt maladie », a insisté le procureur.
Selon lui, le droit fondamental à un procès sans retard injustifié serait compromis
« sérieusement affecté » par l’accès à « une suspension telle que celle demandée par le parquet privé » qui, par ailleurs, « n’a sa place dans aucun précepte du Code de procédure pénale ».
« L’avocate est en congé médical, ce qui est totalement incompatible avec le développement de tout travail ou activité professionnelle, car il n’est pas inattendu, mais plutôt antérieur à sa comparution », résume l’avis du ministère public. Il a également indiqué que «Le déroulement de la procédure ne peut être laissé à la volonté de l’une des partiesdont la cause d’impossibilité est antérieure à la volonté de participer à la procédure ».
Le procureur a demandé au juge d’instruction d’examiner l’appel d’Errejón et de lever la suspension de la procédure, ce que Carretero a accepté « dans un souci de stricte légalité et de sécurité juridique, en évitant de nouveaux retards dans la procédure qui nuisent principalement au droit de la personne faisant l’objet d’une enquête de témoigner dans les plus brefs délais« .
L’avocat de Mouliaá a informé la Cour qu’il s’inscrirait pour travailler le 8 janvier. C’est pour cette raison que l’instructeur a convoqué le plaignant et l’accusé huit jours plus tard.
Carretero a donné à Elisa Mouliaá la possibilité de désigner Vall comme son avocat et de comparaître en personne devant la déclaration. Mais, réprimandé, il l’a « expressément » prévenu que « s’il ne le faisait pas, un avocat d’assistance aux victimes serait désigné pour éviter de se retrouver sans défense, mais que votre déclaration ne sera pas suspendue, sauf cause justifiée, qui ne peut être le défaut de comparution de son avocat. »