Le ministère des Affaires étrangères a défendu ce dimanche le «décision souveraine » que le gouvernement a pris pour empêcher les navires transportant des armes destinées à Israël de s’arrêter dans les ports espagnols.
Des sources officielles du département dirigé par José Manuel Albares ont fait ces déclarations en réponse aux questions d’EL ESPAÑOL, après avoir appris que la Commission Maritime Fédérale des États-Unis (FMC) avait ouvert une enquête sur l’Espagne, pour avoir nié l’échelle à trois ces dernières semaines. . navires, dont deux battant pavillon américain.
Dans les trois cas, la raison invoquée était qu’il s’agissait de navires transportant une cargaison d’armes à destination d’Israël.
Le gouvernement a pris cette décision sous la pression de ses partenaires Sumar et surtout de Podemos, qui, ces derniers mois, a accusé à plusieurs reprises l’exécutif de « complicité avec le génocide de Gaza« .
Suite à la dernière plainte de Sumar, le gouvernement a indiqué que depuis le 7 octobre 2023, aucune vente d’armes à Israël ni l’escale dans les ports espagnols d’un navire transportant des armes destinées au Moyen-Orient n’ont été autorisées.
En conséquence, il est apparu dimanche que la Commission maritime fédérale (FMC) envisageait d’imposer des sanctions à l’Espagne, s’il était confirmé que cette décision a eu des « effets néfastes » sur le transport maritime et le commerce extérieur des États-Unis.
Les sanctions peuvent avoir un impact économique (jusqu’à 2,3 millions de dollars d’amende à l’Espagne pour chaque escale refusée), mais aussi, dans le cas le plus grave, un effet de réciprocité : les États-Unis empêchent les navires espagnols d’opérer dans leurs ports.
Des sources du ministère des Affaires étrangères consultées par EL ESPAÑOL ont indiqué que le dossier FMC est en une phase « très préliminaire », qui ne concerne que trois échellespar rapport aux « milliers de navires battant pavillon américain et autres qui utilisent les services de nos ports en toute normalité et sans aucun obstacle, dans le respect de la réglementation ».
Le veto à l’accostage de navires censés transporter des armes destinées à Israël a été, ajoutent les mêmes sources, « une décision souveraine » du gouvernement espagnol, « pleinement conformément au système juridique national et international« .
En novembre dernier, le gouvernement a annoncé que deux navires battant pavillon américain s’étaient vu refuser l’escale au port d’Algésiras (Cadix): le Maersk Denver, qui devait arriver en Espagne le 4, et le Maersk Seletar, qui serait un une semaine plus tard, le 14 novembre.
Les deux navires, qui avaient appareillé de New York, ont été aperçus contraints de modifier leur itinéraire pour trouver un autre porten raison du veto du gouvernement espagnol.
Quelques heures seulement avant que cette décision ne soit connue, le député de Sumar et secrétaire général du PCE, Enrique Santiago, avait demandé au bureau du procureur général de l’État de prendre des mesures pour empêcher les deux interpellations, compte tenu des soupçons selon lesquels les commerçants transportaient des armes. acheté par le gouvernement israélien.
Quelques jours plus tard, les Affaires étrangères ont rapporté que le gouvernement avait également pris la décision de refuser l’entrée du navire Marianne Danica, battant pavillon danois, dans le port de Cartagena, soupçonné qu’il transportait des armes destinées à Israël.
Déjà en mai dernier, Podemos a déposé une plainte auprès de la Cour nationaledans lequel il exigeait que la justice ordonne l’immobilisation du navire Vertom-Odette, pour l’empêcher d’accoster au port de Carthagène, en raison du soupçon qu’il transportait « TNT (trinitrotoluène) et armes dans des dizaines de conteneurs » à destination d’Israël. Le navire n’a pas touché les eaux espagnoles.
Le président du Tribunal Central d’Instruction numéro 1 du Tribunal National, devant lequel est tombée la plainte de Podemos, l’a débouté, rappelant que « sauf dans des situations telles qu’un embargo sur les armes convenu par les Nations Unies, avec un mandat exprès de la Sécurité Conseil, ou un risque pour la sécurité de l’État côtier, Le droit international empêche que le transit international soit restreint dans les eaux du détroit.« .