La Commission permanente du Conseil général du pouvoir judiciaire a décidé ce lundi ne pas admettre le traitement les écrits du parti politique Vox et des organisations Hazte Oír et Manos Cleans pour protéger le juge Juan Carlos Peinado, qui enquête sur l’épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, pour des délits présumés de trafic d’influence et de corruption dans les affaires, entre autres .
Manos Cleans, Hazte Oír et Vox, tous impliqués dans ces procédures d’accusation populaire, ont demandé l’été dernier au CGPJ d’agir en soutien à Peinado face aux attaques qu’il reçoit de l’Exécutif, qui considère que Coiffure instruit « pas une affaire judiciaire, mais une cause politique alimenté par la droite et l’extrême droite dans le but d’attaquer le président et sa famille et d’éroder le gouvernement progressiste », a déclaré la porte-parole, Pilar Alegría.
Le président du gouvernement lui-même, Pedro Sánchez, a fini par poursuivre pour prévarication le juge qui enquêtait sur son épouse, une action pénale inhabituelle signée par le parquet ce qui n’a eu aucun effet : le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid n’a pas accepté la plainte pour traitement. « L’attribution d’un mobile fallacieux et prévaricateur au prévenu reste en suspens. le terrain de la spéculation« , a réglé le TSJM.
C’était la première fois qu’un chef de gouvernement portait plainte contre un juge. Les attaques constantes des membres de l’Exécutif contre Peinado, qui obtient cependant le soutien du Tribunal provincial de Madrid dans son activité d’investigation, sont également sans précédent.
Or, le CGPJ a rejeté les mémoires de protection du magistrat présentés par les actions populaires.
Dans une décision prise par unanimité par la Commission Permanente, présidée par Isabel Perelló, le corps dirigeant des juges a confirmé le critère suivi par tous les Conseils précédents en ce sens que Il n’est pas possible de demander une protection pour « subrogation »c’est-à-dire par une autre personne ou entité, mais ce doit être le juge concerné lui-même qui le demande.
Cela ressort clairement de la configuration de la protection institutionnelle dans la loi organique du pouvoir judiciaire, qui stipule que « les juges et magistrats qui s’estiment perturbés ou perturbés dans leur indépendance en informeront le Conseil général du pouvoir judiciaire ».