Des ressources humaines à l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée : comment la vie professionnelle a (et n’a pas) changé depuis la Rome antique

Alors que les personnages puissants ont tendance à occuper le plus de place dans nos livres d’histoire, la grande majorité des habitants du monde antique appartenaient à la classe ouvrière ordinaire, et la vie de la plupart des gens tournait autour du train-train quotidien. Un nouveau livre met en lumière la vie professionnelle dans l’Empire romain, offrant un aperçu d’une société complexe qui s’étendait sur trois continents et incorporait des dizaines (voire des centaines) de cultures.

Pour en savoir plus sur ce qui a (et n’a pas) changé pour la classe ouvrière, nous avons discuté avec Jordan Rogers, professeur adjoint d’histoire à NC State, et Del Maticic, boursier Blegen en études grecques et romaines à Vassar. Rogers et Maticic sont les co-éditeurs du livre « La vie professionnelle dans la Rome antique« .

Qu’est-ce qui vous a poussé, vous et votre co-éditeur, à publier un livre sur la vie professionnelle dans la Rome antique ? Quelle est votre fascination pour le sujet ?

Jordan Rogers : L’idée originale est née alors que nous étions aux prises avec les aléas du marché du travail universitaire. Nous étions encore dans nos programmes d’études supérieures respectifs lorsque nous avons eu ces discussions pour la première fois. Quels seraient nos métiers ? Comment avons-nous défini ces emplois ? Y aurait-il du travail pour nous une fois que tout aurait été dit et fait ? Si nous n’obtenions pas le poste universitaire, nos identités en tant qu’universitaires et intellectuels seraient-elles compromises ?

Cela nous a également fait réfléchir sur le caractère essentiel et fondamental de ces questions sur les relations humaines avec le travail et sur les effets que le travail a inévitablement sur la vie humaine, tant aujourd’hui que dans le monde romain. Ce qui est fascinant, je suppose, c’est que nous continuons à faire une distinction entre ces deux sphères d’existence – le travail et la vie – qui changent bien sûr avec le temps et entre les cultures. Mais nous nous sentons toujours obligés de le faire. Pourquoi? Et qu’est-ce que cela dit sur la culture en général ? À propos de la vision du monde des gens ? À propos de ce qui est important ? Ce sont des questions que peu de gens ont posées, du moins pas dans ces formulations spécifiques, sur le monde romain. Nous avons donc pensé que ce serait utile.

Del Maticic : J’avais également un intérêt personnel pour le travail et le travail étant donné mes recherches sur la matérialité brute dans la littérature latine. Les artistes littéraires sont représentés comme des artisans travaillant des matières premières figuratives dans des œuvres achevées. Tout au long du projet, j’ai eu un intérêt constant pour la façon dont les nouvelles approches du travail peuvent aider à jeter un nouvel éclairage sur la compréhension romaine de la littérature et sa place dans le monde.

Qu’est-ce qui a rendu ce projet de livre opportun maintenant ?

Rogers : Nous avons commencé ce projet avec une série d’ateliers en 2020. Nous avions initialement prévu que cela se déroule en personne, mais les restrictions liées à la pandémie et les réalités de l’époque nous ont obligés à organiser ces ateliers de manière numérique, par appel vidéo. Cette nouvelle réalité du travail – où le travail et la vie coexistaient dans les mêmes espaces restreints – aussi douloureuse soit-elle, était pour nous un terrain étonnamment fertile. Cela nous a encouragés à réfléchir de manière plus critique à ce qu’était le travail dans son sens le plus fondamental et à la frontière (ou non) entre vivre et travailler.

Je pense qu’une grande partie du discours sur le marché du travail américain de ces dernières années – sur les « démissions discrètes », les mandats de retour au pouvoir, etc. – peut encore être considérée comme le résultat de cette réévaluation. Ainsi, notre livre utilise le monde romain comme une opportunité supplémentaire de poser des questions provocatrices sur l’œuvre romaine et sur notre propre travail aujourd’hui.

Maticic : Depuis notre atelier en 2020, il y a eu un regain d’intérêt pour le travail et la main d’œuvre dans le monde antique. Récemment, un éminent classique de Johns Hopkins a donné un séminaire d’études supérieures sur le travail en latin directement inspiré de notre projet, et des panels sur des sujets tels que la précarité dans le monde romain sont organisés lors de conventions classiques. Notre livre, je pense, a exploité un intérêt croissant pour des enquêtes comme celle-ci.

De nombreux écrits et objets datent de l’époque de l’empire romain. Quels types de nouvelles technologies, outils ou techniques nous aident à obtenir des informations supplémentaires à partir de ces objets ? Ou existe-t-il de nouvelles approches philosophiques qui nous aident, comme par exemple prêter attention à des aspects de la société romaine que les historiens précédents avaient négligés ?

Maticic : Les principales technologies anciennes que nous présentons dans notre livre sont des concepts. Le mot latin travail, par exemple, faisait référence au « travail » et au « labeur », mais aussi à un large éventail d’actions et de processus figuratifs entrepris par des humains de différentes couches – des élites aux peuples asservis – ainsi que par des êtres vivants non humains. Le travail des plantes, par exemple, consiste à croître. Nous pensons que des concepts comme celui-ci sont utiles dans le contexte du capitalisme avancé, dans lequel travail et travail deviennent des mots à la mode très importants pour réfléchir au rôle du travail dans le monde.

Rogers : Pour compléter le point de Del sur les « concepts », en particulier celui du travail, l’une des choses que nous nous efforçons de faire dans ce volume est d’éclairer les nombreuses perspectives concernant ce que signifiait le travail dans la Rome antique (et, par conséquent, ce qu’il pouvait signifier). je veux dire maintenant). Ces perspectives sont souvent contradictoires, mais elles sont cohérentes. L’incroyable métaphore invoquée par Del pour expliquer notre approche dans le livre est arboricole : nous voyons ces nombreuses perspectives individuelles comme le « sous-étage enchevêtré » d’une forêt dense. Tandis que les racines, les branches et les rameaux se battent individuellement pour obtenir de l’espace et des ressources, lorsque vous prenez du recul, vous pouvez voir la forêt dans son ensemble.

À son apogée, l’Empire romain était incroyablement vaste : il s’étendait du Maroc à l’Iran, du Royaume-Uni à l’Égypte. Y avait-il des points communs à travers l’empire ? En d’autres termes, la culture romaine a-t-elle affecté la vie professionnelle des gens ordinaires ?

Rogers : Il y avait bien sûr des points communs, notamment imposés par le système juridique romain. Ainsi, par exemple, la conclusion de contrats de travail, selon les normes juridiques romaines, serait la même dans tout l’empire. Pourtant, la réalité est que l’empire romain était un empire multiculturel, où l’on peut observer des différences régionales. Certains de nos articles explorent ces différences régionales de manière assez détaillée, notamment en ce qui concerne, par exemple, les réseaux de professionnels qualifiés – comme les enseignants, les médecins ou les architectes – qui se déplaçaient dans le monde romain, et généralement dans des zones plus circonscrites.

Maticic : Dans le même ordre d’idées, le système d’esclavage romain a eu un effet distinct sur un large éventail de vies professionnelles. Contrairement à l’esclavage dans le monde atlantique, il était beaucoup plus courant que les esclaves soient affranchis. Ce processus d’affranchissement fut un moteur d’enculturation dans le monde romain. Les esclaves professionnels pouvaient littéralement se frayer un chemin vers l’identité romaine, même si les affranchis ne seraient jamais traités de la même manière que les Romains nés libres. Cela montre néanmoins une façon intéressante et inhabituelle de penser la relation entre le travail et l’identité civique.

Vous avez consacré votre carrière à étudier le monde méditerranéen antique et vous co-éditez un livre sur la vie professionnelle à Rome car c’est un sujet que vous connaissiez déjà beaucoup. Quelles sont une ou deux choses que vous avez découvertes en éditant ce livre et que vous avez trouvées particulièrement surprenantes ou fascinantes ?

Maticic : J’ai beaucoup appris sur le monde antique, mais le nouveau matériel le plus précieux que j’ai appris au cours du processus d’édition du livre concernait les théories contemporaines du travail, de l’identité professionnelle et même de la gestion des ressources humaines. Les théories dans ce dernier domaine sur ce qui constitue un emploi, une profession et un rôle créent des catégories intéressantes de vie professionnelle qui sont étonnamment utiles pour les humanistes. Par exemple, des concepts tels que « intégration travail/vie personnelle » se sont avérés très utiles pour notre travail d’introduction au livre. Je m’attendais à ce que cette œuvre soit banale et ennuyeuse, mais j’en suis tombée amoureuse !

Rogers : En fait, la chose surprenante et fascinante que j’ai apprise n’avait rien à voir avec le monde antique. L’une de nos collaboratrices, Caroline Cheung (Université de Princeton), a écrit un chapitre sur la production et la réparation de grands récipients de stockage en céramique. Dans son chapitre, elle présente David Drake, un potier esclave de la Caroline du Sud du XIXe siècle, comme exemple comparatif pour tenter de reconstruire l’action et l’expérience des potiers anciens, qui eux-mêmes étaient souvent réduits en esclavage ou libérés. Je n’avais jamais entendu parler de David Drake avant de lire son chapitre ; Depuis, je suis fasciné par son histoire et sa vie. Cette confrontation avec l’inattendu et l’anormal est, je pense, la vraie beauté de ce type de collaboration.

Tous ceux qui ont contribué à ce livre ont passé du temps à examiner la vie des travailleurs qui vivaient il y a plus de mille ans. Beaucoup de choses ont changé au cours des siècles qui ont suivi, des téléphones portables aux avions. Qu’est-ce qui n’a pas changé ? Que reconnaîtraient les anciens ouvriers chez leurs pairs modernes ?

Rogers : Tout comme maintenant, il y a eu de nombreuses réactions différentes au travail. Certains Romains considéraient tout travail comme une forme d’esclavage envers un autre (pensez, par exemple, à la notion moderne d’« esclave salarié »). D’autres considéraient leur profession comme l’élément le plus important de leur identité et accordaient donc une grande valeur sociale au travail qu’ils accomplissaient. D’autres encore considéraient le travail comme l’état naturel des choses, imposé par la volonté divine, tandis que d’autres, en particulier les esclaves, concevaient activement des moyens d’éviter le travail qui leur était imposé. Ainsi, en ce sens, peu de choses ont changé en ce qui concerne la variété des positions qui peuvent être adoptées vis-à-vis du travail, et celles-ci sont généralement définies par la proximité d’un individu avec le pouvoir dans son monde du travail, à l’époque comme aujourd’hui.

Maticic : J’ai parfois entendu dire que l’obsession culturelle du travail dans le monde moderne est un phénomène associé au présent capitaliste. Mais même dans le monde antique, le travail des gens était si important pour leur compréhension d’eux-mêmes que leur identité professionnelle était fréquemment mentionnée sur leurs pierres tombales. En tant que personne qui aime mon travail et qui tire une grande partie de son identité personnelle de son identité professionnelle, c’était une affirmation de penser au travail comme un aspect positif de l’identité dans le monde antique et pas seulement comme une source de désespoir et de corvée.