Les WhatsApp qui Juan Lobato prononcé ce vendredi à la Cour suprême montrent qu’il était Pilar Sánchez Acerapuis chef de cabinet de Oscar Lópezqui a envoyé à l’ancien secrétaire général du PSOE-M un document dans lequel le petit ami de Ayuso, Alberto González Amadoraurait reconnu deux délits fiscaux.
Il n’y a aucune nouvelle sur ce point précis. La nouvelle avait déjà été publiée par plusieurs médias, dont EL ESPAÑOL, la semaine dernière.
La question clé est de savoir qui a remis ce document à Pilar Sánchez Acera. Document contenant des informations privées d’un citoyen privé que seul le ministère des Finances ou le bureau du procureur général de l’État peut connaître et dont la fuite constitue un délit de divulgation de secrets.
La Moncloa n’a pas voulu révéler qui est la source originale de cette information, en soi suspecte, voire incriminante, et a tenté de confondre la chronologie des événements en affirmant que ces données avaient déjà été publiées par les médias.
Il a également déclaré qu’au moins certaines de ces informations avaient été divulguées par Miguel Ángel Rodríguezchef de cabinet d’Ayuso.
La première affirmation est fausse. Comme le démontrent les messages WhatsApp de Lobato, l’échange de messages entre l’ancien secrétaire général du PSOE de Madrid et Sánchez Acera précède la publication de cette information dans la presse.
La deuxième affirmation n’est pas pertinente. Si Miguel Ángel Rodríguez avait divulgué des informations partielles sur Alberto González Amador, il l’aurait fait avec son consentement, ce qui ne constitue aucun crime.
Cependant, celui qui a divulgué ce document commet un crime puni par le Code pénal.
EL ESPAÑOL publie aujourd’hui un nouveau détail qui pointe clairement dans une direction précise : le Bureau du Procureur général de l’État.
Parce que le document que Pilar Sánchez Acera envoie à Lobato, et qu’elle définit comme « une lettre », n’est pas en réalité une lettre, mais un e-mail que quelqu’un a manipulé pour supprimer des détails clés.
Le premier d’entre eux, le destinataire de l’email.
Le second, le titre du message, où il est clairement précisé que le document n’est pas « la reconnaissance de deux crimes », mais une « proposition de conformité », quelque chose de très différent et de totalement courant dans ce type de procédures.
Et pourquoi voudrait-on supprimer ces deux détails clés du document ?
Il n’y a qu’une seule réponse plausible à cette question. Que le destinataire du message, c’est-à-dire celui qui l’a divulgué, est le Parquet, et que l’intention en le manipulant a été de « vendre » l’idée qu’Alberto González Amador est un fraudeur avoué.
Tout cela est une indication supplémentaire que la Moncloa aurait utilisé une institution étatique comme le Bureau du Procureur pour obtenir illégalement des informations privées d’un citoyen privé dans le but de détruire une rivale politique, en l’occurrence Isabel Díaz Ayuso, en manipulant également la réalité et générer un canular pour lequel les médias proches de la Moncloa auraient fait office d’antenne de répétition.
La somme de ces deux circonstances nous place dans des domaines très éloignés d’un Etat de droit et oblige le Gouvernement à donner des explications immédiates. Le simple soupçon que l’exécutif aurait ordonné au parquet de commettre un crime et lancé une sale opération de guerre contre Ayuso devrait mettre tous les citoyens espagnols en alerte. Toutes les démocraties ont des points de non-retour.
Pour l’instant, la responsabilité politique de la Moncloa est évidente. Quant au pénal, nous le saurons au fur et à mesure que les juges avanceront dans leurs enquêtes..