« Lobato, c’est de l’égocentrisme en personne », dit-on au sein du parti dirigé par un certain Pedro Sánchezce modèle de générosité, d’altruisme et de générosité.
« Il a trahi Pilar Sánchez Acera« , disent-ils au PSOE, profondément préoccupés par la femme qui a demandé à Lobato de commettre un crime.
« Il a fait preuve d’un manque de loyauté », dit-il Reyes Maroto contre un confrère dont le péché aurait été de se rendre chez un notaire pour certifier la légalité irréprochable de ses actes.
Au PSOE, les criminels condamnent les innocents et ceux comme Lobato sont lynchés, on ne sait si avec un machiavélisme raffiné ou avec une innocence digne d’une meilleure cause, qui a refusé d’être complice d’un crime de révélation de secrets.
[Mi teoría: Lobato pactó con los periodistas del ABC la publicación de su visita al notario porque, sabiéndose sentenciado por Pedro Sánchez, decidió morir matando y convertirse en un mártir sacrificado por la máquina del fango sanchista]
Lobato a raison lorsqu’il dit que son parti essaie de « faire passer pour mauvais quelqu’un qui a bien fait les choses ».
C’est pourquoi son parti est incapable de définir quel est le péché de Lobato (aller chez le notaire ?) et se limite à l’accuser d’être égocentrique, traître et déloyal..
La question est : en quoi consistaient l’égocentrisme, la trahison et la déloyauté de Lobato ?
Lobato : « La démocratie et le droit sont au-dessus des partis politiques et des dirigeants du PSOE. »
Allez dire une prière pour son âme. pic.twitter.com/C2YGKAyU4Z
– Dieu (@diostuitero) 26 novembre 2024
Juan Lobato a fait preuve d’égocentrisme en cédant à la tentation de l’honnêteté dans un parti où la corruption est la nouvelle norme.
Juan Lobato a trahi le PSOE en évitant le sort criminel qui pourrait l’attendre Maria Jésus Montero, Álvaro García Ortiz, Oscar LópezPilar Sánchez Acera et/ou Pedro Sánchez lui-même.
Juan Lobato, enfin, a été déloyal en évitant le piège que la Moncloa lui avait préparé. La chose loyale aurait été de se suicider publiquement à l’Assemblée de Madrid, devenant ainsi le premier en affichant publiquement les informations privées du petit ami d’Ayuso et qui avaient été obtenues par des moyens illégaux.
Car si une chose est claire, c’est que la direction des fuites, comme la flèche du temps, est unidirectionnelle : des administrations et responsables jusqu’à la presse, jamais l’inverse. Et les informations privées sur le petit ami d’Ayuso ne peuvent provenir que de deux sources. Ou le ministère des Finances. Ou le bureau du procureur général de l’État.
Il n’y a plus d’options.
Javier Chicotel’un des deux journalistes d’ABC qui, avec Juan Fernández-Miranda a révélé la visite de Lobato chez le notaire, il est clair : « L’origine des documents secrets du petit ami d’Ayuso est le Parquet, car il ne peut s’agir de personne d’autre. Si hypothétiquement un moyen apparaît entre le Parquet et la Moncloa pour transférer le papier, il ne serait qu’un homme de paille. Les médias publient, nous ne divulguons pas au gouvernement.
Peut-être, comme le dit Chicote, l’origine de la fuite est-elle le Parquet. Mais ce qui semble clair, et cela sera démontré vendredi, c’est que la décision d’utiliser illégalement tous les moyens de l’État pour anéantir une rivale politique en révélant des informations privées sur son partenaire ne peut avoir été prise qu’à la Moncloa.
Pedro Sánchez.
Son chef de cabinet Óscar López.
Et la chef de cabinet du chef de cabinet, Pilar Sánchez.
Ce sont toutes des options possibles.
Élimination de la possibilité absurde que le tiers ait agi de manière indépendante.
Et en excluant la possibilité, également absurde, que le second ait fait de même contre la volonté de son patron, il ne reste qu’une seule option plausible.
Pedro Sánchez a donné l’ordre d’obtenir illégalement ces informations privées et de les utiliser ensuite publiquement, faisant d’une pierre deux coups..
Le premier, Isabel Díaz Ayuso.
Le deuxième, Juan Lobato.
L’opération « Tuer Isabel Díaz Ayuso » a commencé pendant la pandémie, lorsque le président de la Communauté de Madrid a libéré les Madrilènes des chaînes illégalement imposées par le gouvernement de Pedro Sánchez.
L’opération « Kill Cub », en revanche, a débuté il y a un an et demi. Si Lobato avait huit ans, nous dirions que ses camarades de classe l’avaient harcelé. Parce que le leader du PSOE madrilène subit depuis un an et demi le mépris, le silence et le gazouillis de ses collègues. Lorsqu’on lui demande la raison de ce boycott de son propre collègue, le PSOE avance deux raisons. Parce que Pedro Sánchez ne l’accepte pas et parce que le PSOE de Madrid n’a pas la capacité d’engager ses militants.
Moncloa et Ferraz, en revanche, l’ont.
Lobato s’est également distancié de la ligne officielle de son parti sur des questions telles que la loi oui c’est oui ou le financement catalan. Assez dans le parti Sanchista pour ordonner la défenestration de Lobato.
« Si ce que m’a dit la Moncloa sur l’origine de la documentation était faux, ce serait très grave », a déclaré Lobato, ce qui équivaut à dire que ce que la Moncloa lui a dit était faux, que l’origine de la documentation est criminelle et que le Gouvernement a utilisé illégalement tous les moyens de l’État pour éliminer un rival politique.
Nous, journalistes, sommes fatigués de spéculer sur la possibilité que Donald Trump a exercé la présidence de son pays depuis sa prison.
Il s’agissait bien sûr d’un fantasme apocalyptique absurde.
Mais je ne parierais pas un seul euro sur la possibilité que Sánchez n’abandonne pas la présidence du pays jusqu’à ce que la Cour suprême le condamne.