Selon des sources du renseignement militaire ukrainien citées par le journal The Economist, Kiev se prépare déjà à ce qui pourrait être la plus grande offensive de la guerre jusqu’à présent. Malgré l’énorme usure que la Russie a accumulée au cours de ces presque trois années de campagne militaire, avec d’énormes pertes humaines et matérielles, l’armée de Valeri Gerasimov continue d’avancer à travers la région de Donetsk, entourant Kurajovo en direction de Pokrovsk et entourant l’importante ville de Velyka. Novosilka au nord, à l’est et au sud.
S’emparer de la ville à partir de laquelle a débuté la contre-offensive de l’été 2023 ne devrait pas être une tâche facile pour les troupes russes. Actuellement, ils maintiennent un front qui s’étend de Koupiansk à Toretsk du nord au sud et de Vuhledar à Velyka Novosilka susmentionnée d’est en ouest. Cela représente des centaines de kilomètres et des dizaines de milliers de soldats avec leurs équipements respectifs. L’effort logistique impliqué dans une opération de cette ampleur est énorme.. Bien entendu, si ces avancées se maintenaient, elles se situeraient aux portes de la frontière avec la région de Zaporizhia, ce qui serait une immense source d’inquiétude pour l’Ukraine et ses alliés.
Concrètement, de Velyka Novosilka à la capitale de la région annexée unilatéralement par Vladimir Poutine en septembre 2022, il y a un peu plus de 150 kilomètres. La distance est considérable et, pour en revenir à l’article de The Economist, le Kremlin chercherait à augmenter sa force d’attaque à 130 000 soldats rien que pour le siège d’un des grands centres de l’Ukraine russophone. Il est très peu probable qu’il parvienne à un tel résultat, compte tenu, comme on dit, de la vaste extension du front, de la nécessité de défendre les positions et du fait que des dizaines de milliers de soldats sont toujours à Koursk pour tenter de chasser les troupes ukrainiennes. régiments positionnés là depuis août.
L’armée russe est nombreuse, mais elle n’est pas infinie. Ses limites ont été révélées tout au long de cette guerre et une Ukraine en état d’alerte devrait être capable de se défendre, si nécessaire, même sans l’aide de la future administration Trump. Cela dit, tout ce qui rapproche la Russie de son objectif la mettra en position de force pour négocier un cessez-le-feu. Le dernier plan de « paix » divulgué par le Kremlin parle d’une partition de l’Ukraine en trois: La Russie annexerait Kharkiv à Odessa, y compris Zaporizhzhia, Kherson, Donetsk, Lugansk et Dnipro ; Kiev et ses environs conserveraient une indépendance nominale, comme la France de Vichy, avec un gouvernement placé par Moscou… et les territoires de l’Ouest, menés par Lviv, conserveraient leur indépendance à moins que les Polonais et les Roumains ne décident de les revendiquer.
L’OTAN cherche à « changer la trajectoire du conflit »
Puisque le futur gouvernement américain reste inconnu concernant le conflit entre la Russie et l’Ukraine, l’Union européenne et les autres pays de l’OTAN tentent aujourd’hui d’établir une position commune. Ce mardi, les 32 membres de l’Alliance atlantique ont rencontré l’ambassadeur d’Ukraine à Bruxelles pour analyser la situation sur le front et les menaces nucléaires proférées par Vladimir Poutine avant et après le lancement du nouveau missile hypersonique Oreshnik.
Le nouveau secrétaire général, Marc Ruttea insisté à l’issue du sommet sur la nécessité d’augmenter l’aide militaire à l’Ukraine, en se concentrant sur la livraison de systèmes de défense aérienne plus sophistiqués. Rutte, qui a rencontré Donald Trump il y a quelques jours, reste ferme dans l’engagement de l’Alliance à défendre l’intégrité territoriale de l’Ukraine malgré la rhétorique apocalyptique du Kremlin et la tiédeur américaine prévisible à compter du 20 janvier 2025, lorsque la nouvelle administration entamera ses quatre années de travail. .
« Il faut aller plus loin pour changer la trajectoire du conflit »a déclaré Rutte, en accord avec les paroles du général Alexandre Syrskychef des forces armées ukrainiennes, qui a évoqué ce mardi la nécessité de lancer une sorte de contre-offensive. La vérité est que l’Ukraine se défend depuis septembre 2023, à l’exception de l’attaque de Koursk. Mentalement, c’est épuisant, et petit à petit cela se ressent dans le moral des combattants, de plus en plus épuisés. Ni Rutte ni Syrsky n’ont voulu préciser quelles mesures pourraient être prises pour modifier la dynamique actuelle du front.
La France menace d’envoyer des troupes
Une option envisagée ces derniers jours consisterait à envoyer des troupes directement en Ukraine pour combattre la Russie. Tout cela découle des déclarations à la BBC du ministre français des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrotdans lequel il déclare que les alliés occidentaux ne devraient imposer aucune limite à leur aide à l’Ukraine. Lorsqu’on lui a demandé si cela incluait l’envoi de soldats sur le sol ukrainien pour affronter les soldats russes – ce qui, en pratique, signifierait, rhétorique mise à part, le début de la Troisième Guerre mondiale -, Barrot a répondu qu' »il n’excluait aucune possibilité ».
L’option d’envoyer des troupes françaises au front ou, du moins, de contribuer au travail de stabilisation de l’arrière, est ouverte depuis plusieurs mois, depuis que le Président de la République, Emmanuel Macronse lasserait des menaces de Poutine et l’avertirait publiquement que la France est aussi une puissance nucléaire et que personne n’allait lui dire quels alliés choisir ni comment les aider. Cependant, la position française, qui pourrait bien être une démonstration de force plutôt qu’une véritable stratégie pour l’avenir, n’est pas partagée par ses partenaires européens.
Par exemple, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Lamya déclaré lors d’une pause lors de la réunion des ministres du G7 à Fiuggi (Italie), que son pays n’allait pas envoyer de troupes en Ukraine, démentant les informations du Monde affirmant le contraire. « Je tiens à préciser que nous restons déterminés à aider l’Ukraine, notamment dans la formation de ses troupes, mais notre position a toujours été de ne pas envoyer de soldats britanniques sur le champ de bataille et elle n’a pas changé aujourd’hui », a conclu Lammy, réglant ainsi toute spéculation.
Le ministre estonien de la Défense, Hanno Pevkur, s’est exprimé dans des termes similaires, déclarant que « L’Ukraine a besoin d’argent pour son industrie militaire, pas pour les troupes étrangères ». Dans des déclarations au journal The Hill, Pevkur a exprimé sa conviction que l’Ukraine pourrait se défendre « tant que nous lui donnons tous les moyens dont elle a besoin dans sa lutte contre la Russie », tout en regrettant le manque de soutien que Kiev a reçu le mois dernier, en août. l’attaque contre la région de Koursk a commencé, ce qui, selon Pevkur, aurait pu changer le sort de la guerre.