« Moins, ce n’est rien. » « Au moins, c’est quelque chose, et nous avons besoin de ce quelque chose. » « Ça pourrait être pire. » Telles ont été les réactions des délégués à Bakou après deux semaines d’intenses négociations, de longues nuits blanches et un accord qui ne satisfait personne. La 29ème Conférence des Parties des Nations Unies (COP29) sur le changement climatique s’est terminée comme elle avait commencé : sans grandes ambitions et avec l’accent sur l’événement de l’année prochaine dans la ville brésilienne de Belén.
Bien sûr, après un samedi (23 novembre) plein de frustration et de colère, la présidence de la COP a réussi à rétablir l’ordre à Bakou et à parvenir in extremis à un accord minimum. Ce n’était pas Ce n’est qu’après minuit heure locale que la séance plénière du sommet climatique a pu se réunir pour mettre un termeune fois pour toutes, à l’événement climatique.
Et finalement, l’accord de Bakou s’est concrétisé exactement comme prévu : sans consensus, sans grandes ambitions et sans texte final avant le début de la séance plénière. Comme on en avait discuté toute la journée, une augmentation des contributions des pays développés des 250 milliards de dollars du projet à 300 milliards par an jusqu’en 2035. Et c’était ainsi.
Ce chiffre est cependant encore loin de ce dont les pays les plus vulnérables auraient besoin pour atténuer le changement climatique et s’y adapter. Les mécanismes pour atteindre le 1 300 milliards de dollars par an demandés par les petits États insulaires et les pays les moins développésselon le texte final, sera débattu au cours de l’année restant jusqu’à la prochaine COP.
Cette timide victoire a été obtenue après que, samedi après-midi, deux groupes de pays ont décidé quitter la table des négociations : Les petits États insulaires et les nations les moins développées ont refusé d’accepter les conditions imposées par les plus riches.
De par leur point de vue et leur vulnérabilité particulière, ces pays prétendaient vivre une sorte de plaisanterie. Bien entendu, dans un communiqué, ils ont insisté sur le fait que leur faible performance ne signifiait pas qu’ils arrêtaient les négociations. Ils en avaient simplement assez d’entendre des propositions qui ne faisaient pas avancer le nouvel objectif de contribution. Et son retrait, semble-t-il, aurait été de peu d’utilité.
Clés de financement
300 milliards de dollars par an d’ici 2035. L’objectif de référence du financement climatique a été relevé à ce chiffre pour aider les pays en développement à faire face à la crise environnementale. Bien qu’il soit loin d’être idéal, le texte fait davantage référence aux pays les moins avancés et aux petits États insulaires, évoquant même « d’envisager des mesures pour accroître le financement » de ces derniers.
Les pays développés « prendront l’initiative ». D’autres verront leurs efforts bénévoles reconnus.
1,3 billion de dollars. Cet objectif est toujours vivant. Le texte appelle « tous les acteurs » à travailler ensemble afin de augmenter jusqu’à au moins 1 300 milliards de dollars de financement provenant de sources publiques et privées d’ici 2035.
Chine, Inde, Arabie Saoudite et pays du Golfe. Le rôle de ces économies, les principales économies émergentes qui n’étaient pas considérées comme dépassées au début des sommets sur le climat dans les années 1990, est controversé. Le texte « encourage les pays en développement à apporter des contributions volontaires ».
Banques multilatérales de développement. Le texte indique que les partis peuvent compter sur les « pertes liées au climat » et sur les « financements climatiques » mobilisés par ces banques pour atteindre l’objectif d’investissement de 300 milliards de dollars.
Atténuation + financement. Le texte recommande que le financement s’accompagne de mesures « significatives et ambitieuses » de réduction des émissions ainsi que d’adaptation.
Et les énergies fossiles ?
Le texte approuvé ignore l’un des sujets les plus évoqués au cours des deux semaines de négociations : éliminer progressivement les combustibles fossiles et passer à une énergie propre. La plupart des pays ont demandé cette clarification, même s’il semble que l’Arabie Saoudite et les pétro-États – contrairement à cette spécification – aient gagné la bataille.
S’il est vrai qu’il réaffirme l’engagement pris avec l’Accord de Paris de réduire les émissions de gaz à effet de serre – provenant majoritairement des énergies sales – il accorde un statut particulier au gaz. Le texte qualifie ce type d’énergie fossile de « combustible de transition », nécessaire pour « assurer la sécurité énergétique ».
Une (mini) victoire
Ce qui a été vécu ce soir à la COP29 n’est qu’une petite réussite : un accord sur les marchés du carbone cela ne suffit pas, mais cela était enraciné depuis près de cinq ans
Les détails et spécifications de cette première étape vers un pacte multilatéral seront négociés l’année prochaine au Brésil. Bien qu’au moins, comme déjà expliqué dans ENCLAVE SDG, pour la première fois depuis des années, le melon de l’article 6 de l’Accord de Paris a été ouvert à Bakou.
L’article 6 joue un rôle déterminant dans le marquage des contributions déterminées au niveau national (NDC). C’est-à-dire les feuilles de route de chaque pays pour décarboner, ce qui sera le point clé des négociations de la COP30.
Ainsi, les premières mesures sont prises pour établir un mécanisme important qui fournit un financement climatique aux pays en développement et un marché du carbone qui, s’il était lancé, pourrait continuer à fonctionner même si les États-Unis retiraient leur soutien à l’Accord de Paris.
Indignation face à la COP
Toutes ces petites victoires ont eu lieu lors d’un sommet sur le climat au cours duquel les pétro-États ont été accusés de manipuler les règles du jeu. Par exemple, comme le rapporte EFE, la ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a accusé ce samedi les Etats pétroliers des « jeux géopolitiques » et des manœuvres « trompeuses ». Le plateau de jeu de ces Etats, a ajouté Baerbock, est « malheureusement les pays les plus pauvres et les plus vulnérables ».
Samedi après-midi, The Guardian a également averti que un délégué d’Arabie Saoudite avait manipulé le texte en cours de négociation à la COP29. Plus précisément, il avait modifié les paragraphes faisant référence à la transition vers une énergie propre. Heureusement, la présidence a pu rapidement corriger cette manipulation et poursuivre les négociations.