À une époque où beaucoup sous-estimaient l’existence du changement climatique anthropique ou l’ignoraient carrément, Antonio Ruiz de Elvira serraprofesseur de physique appliquée à l’Université d’Alcalá de Henares, est devenu un pionnier dans la diffusion du réchauffement climatique en Espagne. Aujourd’hui, près de trois décennies après ses premières publications prémonitoires dans certains des médias généralistes les plus importants du pays, vos articles qui expliquent la dynamique atmosphérique responsable de la catastrophe dans la Communauté valencienne, traduits en plusieurs langues, aident à comprendre à la fois les causes et les solutions dont nous disposons.
Quels facteurs nous amènent à exclure que le DANA du 29 octobre à Valence soit une « vieille goutte froide » ?
Premièrement, les « gouttes froides » ont traditionnellement lieu en Espagne fin octobre et début novembre. Mais désormais, il y a des épisodes de précipitations gigantesques toute l’année. Il y en a eu par exemple un aux Baléares début septembre. Et il ne s’agit pas seulement de pluies et d’inondations, nous sommes confrontés à de plus en plus d’extrêmes climatiques : de la chaleur désespérée aux gelées dans les cultures du Bajo Aragón et de Lérida. Bien sûr, il y a eu des phénomènes extrêmes dans le passé, mais les phénomènes actuels sont très répétés et très intenses.
Par ailleurs, les changements climatiques passés ne permettent pas d’anticiper les effets actuels sur notre urbanisme et notre consommation énergétique.
En effet. Le problème ne vient pas des effets du changement climatique provoqués par un agencement de la planète. C’est parce que nous sommes beaucoup plus nombreux sur Terre et que nous devons vivre quelque part. À Valence, à Malaga ou à Murcie, les habitants ont toujours vécu du jardin, au bord du boulevard et au bord de l’eau. Désormais, nous ne pouvons pas mettre les mains sur la tête : nous devons comprendre ce qui se passe, ce qui va se passer et quelles mesures nous pouvons prendre pour y remédier.
N’est-ce pas aussi l’époque des grands contrastes hydrologiques, du passage des sécheresses extrêmes aux crues soudaines ?
Bien sûr, mais ce n’est pas seulement notre cas. Dans le nord de l’Italie, le lit du fleuve Pô, qui irriguait historiquement les cultures, s’est asséché. En Colombie, qui est l’un des pays au monde où il pleut le plus, il y a des zones à l’est des Andes, en Amazonie et dans l’Orénoque, qui connaissent une énorme sécheresse, tandis qu’à l’ouest de la cordillère, à Bogotá, ils subissent presque les mêmes inondations que celles que nous avons connues à Valence.
Faut-il comprendre que l’aménagement du territoire en Espagne s’est fait dans un tout autre climat, que les prémisses ne sont plus valables ?
On dit qu’il faut construire davantage de réservoirs, mais nous savons qu’en cas d’inondation, ils débordent et se brisent. Ce sont des idées qui nous viennent de l’époque où nous avions un autre système de précipitations et de températures. Nous ne pouvons pas continuer avec le même manuel pour construire des canaux, des routes et des pipelines. Nous devons laisser derrière nous les dogmes hydrauliques, techniques et écologiques et regarder avec nos propres yeux, et non avec ce que nous avons lu dans les manuels.
Quels enseignements tirer du DANA du 13 novembre par rapport à celui, plus destructeur, de 15 jours plus tôt ?
Tout d’abord, donner l’alerte et faire en sorte que les gens restent chez eux sauve des vies, mais n’empêche pas la destruction. Et puis, à Séville il peut pleuvoir beaucoup mais il n’y a pas d’inondations car il n’y a pas de montagnes à proximité, contrairement à Malaga, Valence et même aux Baléares. Ce que nous appelons traditionnellement les ramblas sont des canaux qui se remplissent d’eau lorsqu’il pleut et sont secs le reste du temps. Et si 1 700 mètres cubes par seconde sont atteints, c’est une force imparable. Que peut-on faire ? Retenir l’eau à sa source lorsqu’elle est faible, sur les pentes des montagnes. Nous devons veiller à ce que le sol pénètre et que la végétation et les forêts se développent. Et si nous n’y parvenons pas, nous devons ouvrir les canaux.
Ouvrir les chaînes ? En quoi consiste-t-il ?
Le volume va avec le carré des dimensions transversales. Si j’ai un canal étroit et peu profond, un lit de rivière de 20 mètres de large, élargir sa surface à 100 mètres est une solution très simple et reconnaissante. L’eau descendait mais elle ne sortait pas. Et cela ne va pas non plus à l’encontre de l’écologie, cela aide la faune et la flore.
Professeur Antonio Ruiz de Elvira (Prêt)
Vous avez été l’un des pionniers de la sensibilisation au climat. Que ressentons-nous maintenant que nous subissons des effets qui auraient pu être évités ?
J’ai commencé à écrire sur le changement climatique il y a 25 ans. Je travaillais déjà sur le sujet, mais je pensais qu’il fallait divulguer ce que je savais, dire ce qui nous allait arriver. J’ai dû le quitter car je ne supportais plus les insultes. Je suis allé dans les ministères, j’ai demandé qu’on stimule les cellules photovoltaïques, l’énergie éolienne, l’hydrogène, et tout cela a commencé à fonctionner plus ou moins maintenant. Mais ensuite, on voit qu’ils organisent le Sommet sur le climat à Bakou, et devant le Palais des Congrès, on peut voir les pompes qui pompent constamment du pétrole. Nous n’arrêtons pas l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère, et nous n’y parviendrons pas avant au moins 30 ans.
Quelles sont les conséquences de l’accélération du réchauffement climatique que nous connaissons ?
Le CO2 présent dans l’atmosphère réchauffe l’Arctique, provoquant la fonte des glaces de la toundra sibérienne et canadienne. Deux effets se produisent alors : l’émission de méthane en quantités gigantesques d’une part et l’absorption de chaleur par la planète, puisque l’effet albédo apporté par la glace en réfléchissant la lumière solaire est perdu d’ici 2050. la température de la planète va continuer à augmenter ; plus tard, je ne sais pas.
Comment évaluez-vous le fait que nous n’avons déjà pas réussi à atteindre l’objectif de l’Accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5°C avant 2030 ?
Il y a un dicton en espagnol : « Les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent ». Cela fait référence à l’économie, mais cela se produit également avec l’environnement. Ce sont des phénomènes non linéaires, c’est-à-dire qu’ils ne progressent pas comme une ligne droite. Ils se nourrissent les uns des autres et grandissent de plus en plus vite jusqu’à se briser de temps en temps. Désormais, le climat augmente en énergie. Il y a 25 ans, nous aurions pu l’arrêter, mais aujourd’hui, des phénomènes extrêmes sont là et vont continuer à s’aggraver. Chaleur, sécheresse, élévation du niveau de la mer… De nombreux Espagnols qui ont acheté des maisons sur la côte au bord de la mer vont vivre cela au cours des 30 prochaines années. Si le niveau de la mer monte, les fondations sont minées et les bâtiments finissent par s’effondrer.
Le réchauffement climatique anthropique peut-il être lié sans équivoque à la DANA du 29 octobre à Valence ?
Une relation absolument directe peut être établie. La mer est plus chaude qu’il y a 50 ans. Il y a plus de vapeur d’eau au-dessus de la Méditerranée, qui est entourée par la chaîne côtière allant du cap Saint-Vincent au Portugal jusqu’aux Pyrénées, et par l’Atlas marocain de l’autre côté. C’est une chaudière. Et à mesure que le pôle Nord se réchauffe, le jet polaire fait de grands méandres et descend vers nous. On l’a parfaitement vu dans les derniers DANA : en descendant, il refroidit la vapeur et la transforme en gouttes d’eau liquide. Aujourd’hui, cela se produit tous les 20 jours, mais il y a 50 ans, cela ne se produisait pas parce que l’Arctique était encore très froid.
Sommes-nous, en Espagne, conscients que la Méditerranée est précisément l’un des épicentres mondiaux du réchauffement ?
Non, je ne pense pas que nous le soyons, mais parce que nous ne voulons pas l’être. Je me souviens qu’en tant que professeur à Alcalá de Henares, nous avions donné une conférence sur la Plaza de Cervantes. Il y avait des familles avec des enfants, des personnes âgées, mais les jeunes qui passaient par là mettaient la tête sous la tente, entendaient des choses sur le changement climatique et partaient effrayés.
Quelles seraient alors les priorités en matière d’adaptation et de résilience après la tragédie de Paiporta ?
Le plus urgent est d’ouvrir les canaux pour éviter que l’eau ne s’échappe et n’envahisse les maisons. Cela peut être un peu compliqué, il faudrait exproprier les maisons à des prix très raisonnables. La deuxième chose est d’essayer de contenir l’eau là où elle tombe, sur les pentes de la chaîne côtière. Capturez-le au sommet et ne laissez pas les torrents se former, fusionner les uns avec les autres et finalement tout détruire sur leur passage.
En quoi consistent ces œuvres, si elles ne sont pas des proies ?
Je fais référence aux ouvrages qui permettent de distribuer l’eau en largeur comme les terrasses, les petits détours et les barrières qui la distribuent. C’est une idée, n’importe quel ingénieur peut en apporter d’autres, mais cela me semble la plus raisonnable. Il peut également remplir les terres arides d’Espagne de faune et de flore et produire des forêts. Telle serait ma solution : aujourd’hui élargir les canaux, demain arrêter l’eau là où elle tombe.