Le père de Marta del Castillo parle de « boue » et de « copinage » devant le tribunal pour ne pas avoir clarifié l’acquittement de Cuco

Le pere de Marta del Castillo parle de boue et

Antoinele père de Marta del Castillo, assassinée en 2009 par Miguel Carcaño, est revenu sur le devant de la scène médiatique. Cette fois pour critiquer la dernière décision du Tribunal de Sévillequi a rejeté la demande de son avocat de « clarifier » la peine qui l’a acquitté du délit de faux témoignage lors du procès de Francisco Javier García en 2011, connu sous le nom de «Il Coucou‘, et sa mère.

Il l’a fait à travers une publication sur son profil personnel de X, précisant que cette décision de la Cour trouve son origine dans « boue« et le »copinage« qui, à son avis, existe dans cette instance.

« Le niveau de boue qui existe dans la Cour n’est comparable qu’à celui laissé par le passage d’un Dana. Comment est-il possible que même s’ils plaident coupables, ils soient acquittés. Et avec l’arrogance que font ces dieux de l’Olympe en robes noires Le copinage, c’est comme ça », a-t-il écrit.

Le avocat des parents de Marta del Castillo, Inmaculada Torres, avait présenté un mémoire dans lequel elle demandait à la première section du tribunal un « complément » de sa résolution judiciaire.

Le niveau de boue dans la Cour n’est comparable qu’à celui laissé par le passage d’un Dana. Comment est-il possible que même s’ils plaident coupables, ils soient acquittés ?
Et avec l’arrogance qu’ils font, ces dieux de l’Olympe en robes noires. Le copinage, c’est comme ça.
https://t.co/2F30K0ekIr

-Antonio del Castillo (@kastillo62) 15 novembre 2024

Torres a demandé qu’il soit stipulé que les deux accusés ils/elles ont reconnulors du procès tenu contre lui par le Tribunal pénal numéro sept en 2011, tant les faits contenus dans l’acte d’accusation du Parquet que les faits des actes d’accusation de la famille comme accusation privée et de l’association Victimes et Justice comme une accusation populaire.

Cependant, la première section du tribunal de Séville a expliqué dans son ordonnance que «aucune précision n’est possible à la sentence prononcée, que ce soit sous forme de correction ou de complément comme prévu, en n’appréciant aucun concept obscur, ni aucune omission ou la rectification de toute erreur matérielle ou arithmétique involontaire, ni la compléter ».



fr-02