La Chambre Pénale de la Cour Suprême a confirmé en substance la condamnation prononcée par la Deuxième Chambre Pénale du Tribunal National pour le paiement d’une partie des travaux de rénovation du siège du parti dans la rue Génova avec des fonds de la caisse B qui s’élevaient à un million d’euros.
Dans ce processus, une des pièces dérivées des soi-disant « papiers de Bárcenas » a été jugée. Luis Bárcenas, ancien trésorier du PP, a été condamné à deux ans de prison pour délit continu de falsification comptable en relation avec un délit fiscal et falsification de documents. Deux administrateurs de l’entreprise Unifica SL, chargée de la réforme au siège social de la rue Génova, ont été condamnés à deux ans et neuf mois de prison pour délit fiscal.
Ces peines étaient déjà très loin de ce que demandait le parquet anticorruption, qui demandait 5 ans de prison, et encore plus loin de la peine réclamée par les accusations populaires portées par les militants du PSOE, d’Izquierda Unida et de l’Observatoire Desc.
Et maintenant, ils ont été réduits par la Cour suprême en raison de la retards excessifs constatés dans la procédure, entamée en 2008.
Les peines de prison de 2 ans et 9 mois imposées aux administrateurs de l’Unifica, Gonzalo Urquijo et Belén García, ont été réduites à neuf mois, tandis que La peine de Bárcenas est réduite à 8 mois de prison.
L’atténuation des peines n’est pas due à l’acquittement du délit de mensonge accepté par la Cour suprême – étant donné qu’il s’agit de mensonges idéologiques commis par des individus, qui sont dépénalisés sauf cas exceptionnels, ce qui n’a pas nécessairement d’impact sur la sanction – comme appréciation d’une circonstance atténuante de retards excessifs, fondée sur la longueur de la procédure. Huit années se sont écoulées entre l’ouverture de la procédure et la décision de la Cour nationale. Ce n’est qu’entre la conclusion de l’enquête et le procès oral qu’il s’est écoulé cinq ans.
« Parcimonie » du Tribunal national
« Que les actions du tribunal [la Audiencia Nacional] De par son volume de travail il ne mérite aucun reproche, il ne dilue pas la réalité des retards et des dégâts qu’ils occasionnent. C’est ce qui doit être compensé par des circonstances atténuantes », indique l’arrêt de la Cour suprême, rédigé par le juge Antonio del Moral.
« Que pour des raisons justifiées, telles que le déficit de moyens et de ressources, humaines et matérielles, une procédure soit diffusée avec parcimonie n’est pas un obstacle à l’appréciation de la circonstance atténuante », ajoute-t-il.
Aussi le montant total de la redevance frauduleuse est revu à la baisse comprenant, comme le procureur de l’instance, que les sommes qui avaient effectivement été imposées l’année suivante, bien qu’à un taux d’imposition inférieur, ne pouvaient pas être incluses dans le montant fraudé. La fraude n’inclurait que ce pourcentage inférieur, mais pas le montant total qui, pour l’essentiel, a été déclaré et réglé. L’honoraire fraudé passe ainsi de 870 000 à 374 000 euros.
L’arrêt de la Cour a acquitté d’autres accusations (blanchiment d’argent, autres fraudes fiscales, association illicite…) et rejeté diverses poursuites civiles soutenues, les unes après les autres, par diverses accusations populaires. La Cour suprême considère ces décisions comme correctes.
Le PP doit rembourser 123 669 euros au Trésor public pour avoir bénéficié du quota frauduleux au cours du seul exercice fiscal considéré comme constituant un délit, celui de 2007. La déclaration de la partie en responsabilité civile subsidiaire n’a pas fait l’objet d’un appel.
Coûts de l’action populaire
L’arrêt confirme également la décision de la Cour nationale de condamner les accusations populaires de payer les frais d’un accusé acquitté ainsi que de ceux soutenus par le Parti populaire, liés aux allégations portées par ces accusations sans être légitimés pour le faire, en contradiction avec les lignes directrices connues de la jurisprudence.
L’acquittement de Luis Bárcenas pour le délit de détournement pour lequel il était accusé est également confirmé, ayant déjà été condamné à trois ans de prison pour des actes indissociables de ceux actuellement jugés. Les critères du Tribunal National sont ratifiés : il était chose jugée et, en plus, les responsabilités civiles étaient éteintes par la démission de la partie lésée (Parti populaire).