Le président de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón. /EP
Dans l’une des nombreuses émissions télévisées consacrées à Dana, prend la parole un commentateur qui a le même avis le matin et le samedi qu’on le retrouve sur X dès qu’on ouvre l’application sur son mobile. Il ne s’arrête pas de la journée et saute d’une chaîne à l’autre pour exposer un discours tellement bien construit qu’il est convaincant. Il rend ce travail compatible avec quelques tweets par heure, catégoriques, apparemment solides et irréfutables. Ou peut-être pas tellement. Il n’informe plus, il prend parti; Il n’expose plus les faits, il les adapte à son discours et à ses pontificats.
La communication est entrée dans une nouvelle phase d’évolution. Personne ne semble se soucier du fait que les utilisateurs de Twitter, à travers son propriétaire, ont contribué au financement de la campagne de Donald Trump et à assurer sa victoire écrasante. L’ingérence russe n’est plus nécessaire, c’est pour cela que nous sommes.
Il n’y a pas d’heures dans la journée pour ce commentateur, son champ de travail semble donc se réduire à cela, au bavardage, au détriment des raisons – de plus en plus lointaines – qui l’ont amené à participer à tous les débats. Les décors sont désormais leur habitat.
Certains donnent leur avis sur simple pression d’un téléphone et Ils lâchent la première chose qu’ils trouvent après avoir regardé l’écranparfois sans temps pour contraster, de sorte que dans l’émission de ce soir, consacrée au démantèlement des canulars de la tragédie, l’animateur de l’espace se révèle être celui qui a le mieux fait son travail, précisément parce qu’il n’agit pas comme un animateur de talk-show , mais plutôt en tant que modérateur , et préparez les questions à l’avance.
Le débat se concentre sur le repas du président valencien, Carlos Mazón, avec un journaliste aux heures où Dana dévastait la zone métropolitaine de Valence. « Et après le repas venait le gin tonic, et enfin, le deuxième gin tonic », souligne le commentateur susmentionné. Le présentateur le réprimande parce que les proches de plus de 200 morts ne sont pas prêts à plaisanter et que, de plus, le commentaire n’est pas basé sur des faits vérifiables. Personne ne connaît le menu de cette nourriture honteuse et inacceptable ; Personne ne sait si les entrées étaient des salaisons et de la salade ou le plat principal, un ragoût ; Personne ne sait qui ou quelle carte a été utilisée pour payer ce repas.. Nous pouvons deviner, mais nous ne savons pas. L’hypothèse exprimée en public n’est rien d’autre qu’un autre potin. L’affaire du gin tonic devient donc le lancement d’un autre mensonge qui se faufile dans la partie du programme consacrée à leur démantèlement. C’est bon, l’animateur du talk-show reviendra le lendemain.
Le roi l’a dit à Paiporta : « Ne faites pas attention à tout ce qui est publié car il y a beaucoup de ivresse informationnelle. Il y a des gens intéressés par la montée de la colère, pour quoi faire ? Pour qu’il y ait le chaos. « Beaucoup de gens s’intéressent à cela. »
Les infusions mises à part, appréciez à quel point le gin tonic est discrédité. Ils veulent le présenter comme une boisson qui sert autant à sceller un pacte entre un homme politique et un homme d’affaires dans une maison close qu’à assaisonner un après-dîner entre un homme politique et son compagnon en pleine inondation. Et le gin tonic, né comme boisson alcoolisée pour célébrer les victoires britanniques en Inde au XIXe siècle – un haut commandement l’a conçu en mélangeant du gin avec de l’eau de fruit gazeuse conçue par un certain Schweppe – apparaît ici comme une concoction sans aucune noblesse. Les tentatives modernes visant à le transformer en jardin botanique ne parviennent pas à limiter le discrédit injuste qu’il acquiert dans le cadre de rituels entourés de suspicion. Il existe des boissons de mauvaise réputation, comme le benjamín, irrémédiablement liées à des environnements troubles, qui Ils s’intègrent dans les canulars et s’y installent.
La faute n’en revient pas au gin tonic, mais à ceux qui veulent nous convaincre que les nouvelles commencent dans l’après-midi et se terminent dans l’après-midi, comme ils tentent de le présenter à Errejón. Nous retournons au grill. Rita Maestre, co-porte-parole de Más Madrid et ex-partenaire du porte-parole parlementaire annulé de Sumar, admet à la télévision, comme l’ont fait d’autres collègues du parti, qu’elle ignorait qu’Errejón était devenu un prédateur, même si elle connaissait « d’autres problèmes » liés à ses addictions. Malgré cela, il est resté le porte-parole. Le message est terrifiant, car Il est admis qu’un cocaïnomane peut faire n’importe quel travail avec la connaissance des patrons et des collègues et rien ne s’est passé ici. Imaginez transférer une telle prémisse aux métiers sujets aux accidents du travail. Après et tard. Nous nous retrouvons avec une société surréaliste, tragique et décontextualisée. Cependant, fidèles à notre esprit, nous célébrons avec beaucoup de fête et d’enthousiasme.