La sixième section du Tribunal provincial de Saragosse a récemment confirmé la peine de 900 euros d’amende qui pèse sur l’ancien président de la région de Campo de Cariñena, alors socialiste et désormais populaire José Luis Anson Gómez, pour avoir contraint un conseiller à ne pas participer à une motion de censure et, par conséquent, à empêcher la réalisation de l’initiative susmentionnée. Et Anson Il a tenté de sauver sa position en « forçant » le plaignant présenter un jugement qui l’inhabilite à exercer les professions liées à la prévention des risques professionnels, mais qu’il n’est pas inhabile à exercer des fonctions publiques. Quoi qu’il en soit, dit le jugement, Leurs demandes ont été exécutées « sans relever d’une compétence conférée par la loi ou la réglementation » et « dans le but ultime d’entraver le traitement de la motion de censure ». qui avait été fixée au 14 mars 2022 à 12h00.
C’est ce qu’estimait en 2023 le chef du Tribunal de première instance et enquête unique de Daroca après que le tribunal provincial de Saragosse a révoqué une première condamnation de 2022 et forcé la répétition d’un procès qui a ensuite eu lieu réduit l’amende de 1 350 à 900 euros pour un délit mineur de coercition. Parmi les autres membres de la corporation régionale figurait le plaignant, défendu par l’avocat. Luis Nivela Santonja, comme l’un des promoteurs d’une motion de censure qui n’a finalement pas été tenue au point qu’Ansón la législature 2019-2023 est terminée devant la région.
La première demande est arrivée le 10 mars et la seconde, le lendemain, après que le maire de Tosos lui ait également reproché le fait que la documentation présentée « n’a pas accédé à la demande formulée. » Quelques semaines plus tard, le 13 avril, le conseiller a rapporté les événements survenus à la caserne de la Garde civile de Cariñena.
La Cour reproche désormais à Ansón la façon dont il s’est accroché à son poste, faisant tout son possible pour éviter la motion de censure. « Le fait que l’accusé soit un profane du droit ne l’exonère pas de son obligation de suivre la voie procédurale établie et d’utiliser les rapports pertinents des techniciens, aspects qu’il a omis », affirme le tribunal. « La demande d’informations qu’il a formulée à travers des demandes distinctes n’avait d’autre but que d’empêcher la participation du plaignant à une séance plénière de la Région où était débattue une motion de censure qui mettait en péril la position de président de l’accusé », a-t-il déclaré. continue.