Mardi 29 octobre. Nouveau sondage ! s’exclament les commentateurs politiques américains. Nouvelle enquête ! Les observateurs d’autres latitudes s’exclament tout au long de la journée. A cette occasion l’étude vient du tandem formé par The Economist et YouGov et dit que le candidat présidentiel du Parti démocrate, Kamala Harrisest en avance de deux points de pourcentage sur Donald Trumpson rival et candidat du Parti républicain à occuper la Maison Blanche, à une semaine des élections.
Des articles et des chroniques d’opinion sont construits autour de cette enquête – réalisée sur quatre jours, qui a impliqué mille et demi citoyens et qui affirme qu’elle a 49% de soutien contre 47% qu’aurait Trump et beaucoup de messages sur lui. réseaux sociaux. En d’autres termes : cela sauve la situation de nombreux professionnels de l’information.
Deux jours auparavant, cependant, un autre sondage, celui-ci réalisé dans les bureaux d’Ipsos et de Reuters, indiquait que Harris avait 47 % de soutien et que même si Trump en avait encore moins, 46 %, la distance entre les deux était minime. De plus : la semaine précédente, deux sondages, l’un réalisé par une équipe composée d’analystes du New York Times et du Siena College et l’autre de CNN, donnaient une égalité technique à 48 % et 47 %, respectivement. Et un jour plus tôt, le dernier sondage du Wall Street Journal en date donnait Trump en tête : 47 % contre 45 %.
En voyant tout avec un peu de recul, on peut entrevoir une évolution. À savoir: Le 22 octobre, Trump était en tête, le 23 octobre, Harris était à égalité et à partir de là, il a pris l’avantage.. Le problème est qu’un jour avant la publication du sondage du Wall Street Journal, selon lequel Trump était plus populaire que Harris, deux sondages différents – le premier du Times anglais, SAY et YouGov, et le second de l’Université de Monmouth – donnaient le résultat inverse : elle était devant lui… déjà plusieurs points de pourcentage d’avance.
Le résultat de cinq des enquêtes les plus fiables du pays. José Ramón Pérez Arte EE
Conclusion : chaque enquête dit une chose différente. Parfois, cette différence n’est pas grande et la tendance est partagée. D’autres n’y sont pas pour grand chose. Et parfois, deux enquêtes portant sur la même chose peuvent même dire le contraire.
La question se pose d’elle-même : lequel regarder ?
L’avertissement des experts
Comme expliqué Olivier Röderl’un des meilleurs analystes de données du Financial Times, les experts en sondages mettent en garde contre la transformation d’un sondage, aussi excellent soit-il, en prédiction. Cela signifie, ajoutent-ils, subir des abus. « C’est à ce moment-là que les enquêtes commencent à perdre de leur utilité », explique-t-il. Patrick Murraydirecteur du Monmouth University Polling Institute. Une utilité qui devrait se limiter aux sciences sociales assaisonnées de nuances infinies selon l’endroit où les travailleurs démographiques ont placé leur loupe.
Et le fait est qu’il y a trop de variables, la marge d’erreur est plus large qu’on ne le pense et les échantillons sont généralement insuffisants lorsqu’il s’agit de refléter quoi que ce soit au-delà – dans le meilleur des cas – d’un certain sentiment populaire. En 2024, dans le cas présent, cet état de fait ne serait autre qu’un électorat divisé pratiquement en deux et, par conséquent, des élections très serrées.
Le problème est que, peu importe à quel point cela se répète, trop de gens veulent ignorer l’avertissement de ces experts. Bref, vouloir tirer trop de profit de ces pourcentages. Parce que? Selon Roeder, en raison du « besoin » d’avoir quelque chose de nouveau pour s’enthousiasmer ou s’alarmer et quelque chose de nouveau sur lequel projeter des philias et des phobies. Des pratiques à la fois étroitement liées et répandues dans les sociétés occidentales. « C’est comme un trou noir qui piège tout rayon de lumière politique ». Une dynamique qui prévaut sur les autres analyses et sur l’examen transversal selon les circonstances.
« Les gens veulent cette nouvelle petite pilule », dit-il. Courtney Kennedyvice-président des méthodes et de l’innovation au Pew Research Center. « Voyons le nouveau score, voyons s’il y a un touché ; C’est toujours le même phénomène.
La perte de crédibilité
Si beaucoup de gens considèrent les enquêtes comme des prédictions, c’est pour deux raisons. La première est qu’aux États-Unis, historiquement, les tendances qu’ils soulignent se sont révélées plus vraies que fausses. Et la deuxième est que de nombreux sondeurs ne peuvent s’empêcher d’être les premiers à le faire.
C’est ainsi que les choses se passaient lorsqu’il y a huit ans, dans les semaines qui ont immédiatement précédé les élections de 2016, beaucoup d’entre eux ont commencé à jongler avec les données qu’ils collectaient et à donner des prédictions à quiconque venait les demander. Celui du Huffington Post était l’un des plus célèbres ; le portail d’information fondé par Arianna Huffington a dit que Hillary Clinton il avait 98 % de chances de battre Trump. Le New York Times, dont le modèle offrait 85 % de chances à Clinton, a également été présenté. Même le portail FiveThirtyEight, un agrégateur de sondages destiné à l’analyse politique après un examen exhaustif des sondages, donnait à Trump 29 % de chances. Comme chacun le sait, Trump a remporté ces élections.
Quatre ans plus tard, en 2020, de nombreux cabinets spécialisés en démoscopie sont arrivés aux élections de cette même année après avoir revu leur méthodologie et perfectionné leur manière d’enquêter. Ils ont réduit les consultations téléphoniques tout en favorisant celles réalisées en ligne, par exemple, pour tenter de toucher davantage de couches de la population. Ils ont également inclus de nouvelles variables, telles que le niveau d’éducation, dans leurs cartes.
Ce qu’ils ont obtenu, grâce à cela, c’est d’entrevoir les gros titres qui parurent plus tard dans la presse : Joe Biden Il a effectivement gagné les élections. Il l’a fait, cependant, avec une différence beaucoup plus discrète que beaucoup ne l’avaient déduit auparavant. Les sondeurs ont donc continué à peaufiner leurs filtres et, à mi-mandat 2022 – lors du renouvellement du Congrès et d’une partie du Sénat – ils ont qualifié la vague républicaine que de nombreux commentateurs attendaient. Ils ont bien compris : Ces élections locales n’ont pas été la catastrophe du Parti démocrate que tant de gens avaient anticipée.. La boussole a été déclarée réparée.
À qui faire confiance ?
Quoi qu’il en soit, et malgré tout ce qu’il ne faut pas attendre d’une enquête, il existe encore des cours parmi ceux qui se consacrent à préparer ce type d’études afin d’éclairer les courants du moment. Il y a des gens qui travaillent mieux que d’autres, wow.
« Ce que je dirais aux gens, c’est d’être prudents », a-t-il un jour commenté. Andrew Smithprofesseur de sciences politiques à l’Université du New Hampshire et directeur de son centre de sondage. Une prudence qui se glisse dans les conseils qu’il donne à tous ceux qui veulent vraiment regarder ce type de données : observez les différentes méthodologies mises en œuvre, choisissez celle qui donne le plus de confiance puis, dans cette catégorie, recherchez la des sondeurs plus transparents.
Il existe plusieurs classements à cet égard. Parmi eux, celui créé par le portail FiveThirtyEight, basé précisément sur la transparence mais aussi sur l’exactitude historique, se démarque généralement. Apparaît d’abord le tandem formé par le New York Times et le Siena College, suivi du tandem formé par ABC News et le Washington Post. En troisième, quatrième et cinquième place se trouveraient la faculté de droit de l’université de Marquette, YouGov (qui s’associe généralement à divers médias lorsqu’il s’agit de publier ses sondages) et le Monmouth University Polling Institute.
La clé se trouve à sept endroits bien précis
Cependant, même si les sondages nationaux ont montré un avantage constant de la part de l’un des deux candidats, tout semble indiquer que les élections de la semaine prochaine vont se décider dans les sept États où cela ne peut pas être pressenti (et donc ne peut pas être à prix réduit) qui obtiendra le plus de votes. Il s’agit des pays suivants : Nevada, Caroline du Nord, Arizona, Géorgie, Michigan, Pennsylvanie et Wisconsin.
C’est pourquoi, ces dernières semaines, des médias comme Politico ont relégué les sondages nationaux au second plan, donnant la priorité à tout sondage qui en résulte. Ils continuent de se limiter à refléter un sentiment populaire, c’est vrai, mais Dans ces sept territoires, le sentiment populaire sera bien plus décisif que dans n’importe quelle autre partie du pays..
Il se trouve que, pour l’instant, ils font écho à ce que l’on connaît déjà : une égalité technique qui avance ou descend de quelques dixièmes selon les jours. Autrement dit : la nuit de mardi à mercredi sera certainement longue.