La réponse mondiale au changement climatique a pris de l’ampleur depuis l’accord de Paris de 2015, mais elle reste insuffisante pour relever l’ampleur du défi. Cet accord fixe l’objectif de maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C et de poursuivre les efforts pour le limiter à 1,5°C. Pour y parvenir, les émissions de gaz à effet de serre devraient atteindre leur maximum et diminuer dès que possible.
Les derniers rapports du Programme des Nations Unies pour l’environnementle Agence internationale de l’énergie et autres ont suggéré que nous sommes sur le point d’atteindre un pic d’émissions mondiales. Cependant, arrêter l’augmentation des émissions annuelles n’est que la première étape. L’incapacité d’agir plus tôt et de manière plus décisive pour ramener les émissions à zéro net a fait de la limitation du réchauffement climatique à 1,5°C une décision inconfortablement serrée.
Le GIEC a examiné les « voies » pour maintenir la température de 1,5°C à portée. Dans presque tous ces pays, la hausse des températures dépassera 1,5 °C, après quoi le réchauffement sera inversé par l’humanité qui éliminera plus de carbone de l’atmosphère qu’elle n’en émettra. Ce dépassement temporaire de 1,5°C pendant au moins quelques décennies est appelé « dépassement ».
Dans une étude récente parue dans la revue Naturenous discutons des pièges liés à un optimisme excessif quant à la faisabilité et à la sécurité de tels scénarios de dépassement de température. Une confiance excessive pourrait conduire à sous-estimer les risques associés à un dépassement de 1,5°C, même temporairement.
Il est nécessaire d’être clair sur ce que la science du climat sait et ce qu’elle ne sait pas en matière de dépassement, et de planifier en conséquence. Cela signifie que si certains risques peuvent être directement réduits par une action climatique mondiale, d’autres peuvent nécessiter des mesures supplémentaires. Une stratégie responsable visant à limiter les risques climatiques à court et à long terme nécessite à la fois des réductions strictes des émissions à court terme et le développement d’une capacité d’élimination du carbone à grande échelle.
Et si la planète se réchauffait plus que prévu ?
Même si le réchauffement descend en dessous de 1,5°C après ce dépassement, les impacts du changement climatique ne s’inverseront pas automatiquement et uniformément. Le dépassement entraîne des conséquences irréversibles sur les populations et les écosystèmes, telles que disparition d’espèceset le monde dans lequel nous reviendrons sera différent de celui que nous n’avons pas réussi à sauvegarder.
Nous ne pouvons pas être sûrs de l’ampleur du réchauffement qu’entraînera une quantité donnée d’émissions de gaz à effet de serre, et les projections de dépassement sont souvent basées sur une meilleure estimation. Le GIEC, par exemple, parle de dépassements élevés dépassant 1,5 °C « de 0,1 à 0,3 °C ».
Mais ces chiffres ne représentent que le milieu d’un large éventail de résultats possibles. En réalité, l’incertitude quant à la manière dont certaines caractéristiques du système terrestre réagiront au réchauffement, comme le cycle du carbone, signifie que le pic de réchauffement pourrait être considérablement plus élevé, jusqu’à 1 °C ou plus. Nous ne pouvons même pas exclure un réchauffement continu après avoir atteint zéro émission nette de carbone. Chaque fraction de degré de réchauffement compte : un dépassement de 1,5 °C jusqu’à 1 °C supplémentaire aurait de graves répercussions.
Une capacité à éliminer plusieurs centaines de milliards de tonnes de CO2 au cours de ce siècle pourrait être nécessaire pour se prémunir contre les risques d’un réchauffement élevé et pour garantir que nous puissions ramener le réchauffement à 1,5°C une fois ce seuil dépassé.
En fait, nos résultats impliquent que nous pourrions avoir besoin de près de 10 milliards de tonnes d’élimination de CO2 par an après 2050 (environ 25 % des émissions annuelles actuelles). Cela nécessiterait un effort massif, mais pourrait être possible grâce à une intensification rapide des une gamme de méthodes.
Il s’agit notamment de stratégies bien connues telles que la restauration des forêts et des zones humides et une meilleure gestion des sols. Mais cela inclut également de nouvelles méthodes telles que la technologie de captage direct de l’air, dans laquelle le carbone serait aspiré directement du ciel, ou la bioénergie et le captage et stockage du carbone, qui consistent à extraire le CO2 de l’atmosphère et à le stocker sous terre.
Certaines de ces méthodes peuvent ne pas fonctionner comme prévu en raison de limitations technologiques, économiques, sociales ou de durabilité. Mais même s’ils ne fonctionnent pas à l’échelle envisagée, ou pas du tout, nous devons quand même essayer.
Limiter les risques climatiques à court et à long terme
Comme nous ne pouvons pas savoir exactement à quel point le climat va se réchauffer, nous devrons limiter les risques autant que possible.
Premièrement, nous devons réduire les émissions aussi rapidement que possible pour ralentir l’augmentation de la température de la Terre, limiter les pics de réchauffement et réduire notre dépendance à l’égard de l’élimination de grandes quantités de CO2 pour atteindre zéro émission nette.
Le Accord de Paris s’adapte à une telle inversion de température. Même si la température dépasse 1,5 °C, les pays sont obligés de maintenir les températures maximales « bien en dessous de 2 °C » et de viser une baisse des températures à long terme.
Cependant, chaque fraction du réchauffement entraînera de manière disproportionnée des difficultés encore plus grandes pour les personnes pauvres et vulnérables. C’est pourquoi retarder des réductions drastiques d’émissions n’est pas une stratégie résiliente. L’urgence de réduire les émissions maintenant devrait guider la prochaine série d’objectifs nationaux de réduction des émissions, attendus au début de l’année prochaine.
Deuxièmement, nous devrions envisager de nous prémunir contre les conséquences à haut risque d’un réchauffement élevé en renforçant notre capacité à éliminer le carbone et à inverser le réchauffement. Tout comme les gouvernements détiennent des réserves stratégiques de nourriture et d’eau pour faire face à des perturbations inattendues, le monde doit développer la capacité d’éliminer de grandes quantités de carbone de l’atmosphère. Mais étant donné les limites potentielles de la quantité de carbone que nous pouvons augmenter à terme, nous ne pouvons pas non plus nous permettre de gaspiller cette capacité sur des émissions qui pourraient être évitées en premier lieu.
Investir dans ce type de capacité d’élimination, en plus de poursuivre les réductions d’émissions les plus ambitieuses possibles, est une stratégie sans regrets. Si nous avions la certitude qu’une issue climatique plus heureuse se matérialiserait, être capable d’éliminer cette quantité de carbone nous permettrait de faire baisser les températures plus rapidement. Et si le côté le plus chaud de nos projections se réalise, nous nous serons mis dans une position dans laquelle nous serons les mieux équipés pour faire baisser à nouveau les températures.
Parvenir à une baisse des températures à long terme limiterait les impacts climatiques à long terme. Par exemple, dans notre étude, nous avons montré que la baisse des températures pourrait réduire d’environ 40 cm (et potentiellement jusqu’à 1,5 mètre) l’élévation du niveau de la mer à l’échelle mondiale en 2300. Cela pourrait faire la différence entre avoir ou non un avenir pour des nations entières. Cela peut aussi limiter les risques de déclenchement de points de bascule dans le système Terre, comme l’effondrement de la calotte glaciaire du Groenland ou les courants dans l’océan Atlantique.
Les conséquences à haut risque d’un dépassement de 1,5°C signifient que nous devons faire plus, et non moins, dès maintenant – et nous concentrer sur ramener les températures en dessous de 1,5°C à long terme.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.