Nous disposons déjà d’archives de journaux. Lorsqu’en février 2017, son jusqu’alors lieutenant tenait tête à Pablo Iglesias Dans l’assemblée baptisée « Vistalegre 2 », j’ai publié dans cette section une lettre intitulée « Errejón ou la faiblesse des mencheviks ».
Il était basé sur le roman presque homonyme de Lorenzo Silva La faiblesse du bolchevik, dont le protagoniste avait pitié du révolutionnaire qui, après être tombé amoureux de l’une des filles du tsar, la viole et participe à son exécution. Pauvre homme : il avait dû sacrifier ses sentiments à l’accomplissement de son devoir.
Ma thèse était que « Iglesias exigerait la même entente si, si nécessaire, il était contraint de liquider politiquement Errejón ». Alors Ils étaient si amicaux qu’ils se pincèrent les joues.
Mais mon point de vue n’était pas celui du « bolchevique » Iglesias, capable – comme Lénine – d’imposer sa majorité avec des méthodes de mâles alpha, en recourant au fouet jusqu’au sang de ses adversaires.
Ce qui m’a intrigué, c’est l’attitude du « menchevik » Errejón qui, face à la ligne dure de Podemos, postulait «une organisation plus aimable, capable d’intégrer chacun dans une culture politique différente », mais il renonça néanmoins à remettre en question le leadership d’Iglesias.
En guise de transcription de l’ami proche de Lénine, Julius Martov, qui a attaqué frontalement ses idées, mais n’a jamais osé contester son leadership, Errejón a déclaré qu’il assumerait la direction d’Iglesias même dans le cas où ses thèses prévalaient dans la jeune assemblée.
« C’est là la faiblesse des mencheviks, le complexe de dépendance, la volonté de se comporter ontologiquement en minorité, même s’il obtient le soutien de la majorité », écrivais-je alors. L’« aura hamletienne » du jeune Errejón a conduit « dans un exemple flagrant de servitude volontaire digne du meilleur Losey. »
Mais il y avait quelque chose qui ne convenait pas. Il manquait une pièce au puzzle de sa personnalité. Nous l’avons tous découvert en même temps lorsque, moins de deux ans plus tard, Errejón trahit Iglesias par la nocturne et la trahison, rejoignant Carmena dans l’« opération Más Madrid », qui servira d’embryon d’abord de Más País puis de Ajoutez à cela Yolanda Díaz à la barre.
Iglesias serait ce qu’il était, mais il allait toujours de l’avant. Errejón a poignardé dans le dos celui avec qui il n’avait pas osé rivaliser.
Il est inévitable de relier ces événements avec la phrase clé du texte, qui rappelle les aveux des procès de Moscou, qui ont permis cette semaine à Errejón de quitter la politique par la porte dérobée de l’infamie : « J’ai atteint la limite de contradiction entre le personnage et la personne.
Peu importe le nombre d’exégèses faites et de rebondissements donnés, cela n’a qu’une seule traduction : «« Ma vie politique est une farce. »
***
Le problème de l’amalgame des partis dont il était le porte-parole, du gouvernement avec lequel il était une coalition et de la gauche en général est que la soupape de fuite par laquelle s’écoule depuis près d’une décennie cette farce affecte le dur au cœur, je dirais presque l’une des rares raisons d’être de son projet politique : l’égalité entre les hommes et les femmes et l’éradication de toutes les formes de violence dans les relations sexuelles.
S’il fallait le mesurer à l’échelle du « baiser des Rubiales », Errejón entrerait aujourd’hui en détention préventive sans caution. Mais un débordement émotionnel n’en justifie jamais un autre. Ce n’est pas la culture civique que nous devrions forger.
Or, c’est une chose que l’hypocrisie ne soit pas une circonstance aggravante pénale et une autre qu’elle n’ait pas de conséquences politiques. Au tribunal, ce sera le « cas Errejón », mais Sur la scène publique, nous sommes déjà confrontés au « cas Sumar/Más Madrid ».
Il y a longtemps que nous n’avions pas assisté à une apparition aussi insignifiante que celle réalisée hier par Urtasun, le « successeur désigné » de Sánchez face à l’évidente faillite de Yolanda Díaz. Il affirme que les révélations sur Errejón sont « dévastatrices », que « les mécanismes ont échoué » et qu’ils sont « prêts à assumer leurs responsabilités politiques ». Mais ni lui ni personne d’autre ne démissionne. Ils suivront uniquement un cours de christianisme sur la masculinité toxique.
S’il fallait le mesurer à l’échelle du « Baiser de Rubiales », Errejón entrerait aujourd’hui en détention préventive sans caution
Alors que les témoignages prolifèrent selon lesquels la conduite d’Errejón était connue de la direction, Il semble plus évident que Sumar ne s’est jamais battu pour des valeurs et des idéaux. Il s’agit plutôt du fruit d’une opération opportuniste visant à retirer Podemos du conseil d’administration et à le remplacer par un satellite de Sánchez.
C’est pourquoi il s’effondre comme un château de cartes, dans lequel Errejón s’est révélé être le chevalier d’épée, entouré de valets de trèfle. N’oublions pas que Mónica Oltra est une nouvelle fois accusée d’avoir protégé son mari accusé d’abus sexuels par la Generalitat valencienne. Et Yolanda Díaz a elle-même dissimulé un conseiller accusé de pédophilie il y a quinze ans en Galice.
La coïncidence du tremblement de terre autour d’Errejón avec le désagréable adieu claquement de porte Ada Colause faisant passer pour une victime – bien sûr ! – des « élites médiocres et avides » de la ville qui l’a fait maire, corrobore qu’à la gauche du PSOE il ne reste plus que les braises des architectes du « oui signifie » oui » et la « loi trans ».
En réalité, Iglesias reste la seule personnalité puissante dans cet espace. Le seul « bolchevik » capable de lutter pour l’hégémonie de la gauche. Mais l’ombre de l’hypocrisie pèse aussi sur sa tentation de revenir à la politique, même si elle est différente de celle d’Errejón. La ministre Isabel Rodríguez l’a souligné lors du débat sur le logement en rappelant que les sept propriétés qu’elle possède « ne valent même pas la moitié du chalet Galapagar ».
***
Mais le PSOE n’est pas non plus prêt à trotter car Ione Belarra aurait pu répondre à la ministre que, en parlant de chalets, elle aurait très bien pu utiliser comme référence celui que le complot des masques et des hydrocarbures a tenté de donner à Ábalos.
En fait, il existe une grande similitude entre les responsabilités de choix et de contrôle assumées par Sánchez à propos d’Ábalos et celles que l’on peut attribuer à Yolanda Díaz à propos d’Errejón. Et je ne fais pas référence à l’écran de fumée de la « vie dissolue » désormais tendu pour justifier le limogeage du ministre en 2021.
En réalité, Iglesias reste la seule personnalité puissante dans cet espace. Le seul « bolchevik » capable de lutter pour l’hégémonie de la gauche
Dans les deux cas, ce sont des figures de confiance autant pour le patron que celle qu’il pouvait accorder à son époque. Adolfo Suárez à Fernando Abril, Felipe González à Guerra, Aznar à Cascos, Zapatero à Rubalcaba ou Rajoy à Soraya. Personne n’aurait accepté le pare-feu si ceux qui leur avaient délégué tant de pouvoir ne savaient pas comment l’utiliser. Et encore moins si, après les premiers avis, ils avaient été promus au Congrès des députés.
Le « contrôlez votre vie privée » qu’ils ont dit à Errejón en le nommant porte-parole est l’équivalent de « Koldo ne vous a pas rendu service. » que Sánchez a critiqué Ábalos après l’avoir à nouveau inscrit sur les listes.
Le PSOE a semblé comprendre qu’un dirigeant est responsable des agissements de ses proches en ouvrant un dossier d’expulsion d’Ábalos, alors que l’accusation ne pesait que sur Koldo. Cela le laisse désormais doublement exposé en affirmant que les accusations contre le Sanchismo factotum n’affectent pas Sánchez.
Mais la solidité de ses collaborateurs fanatiques de Moncloa et de Ferraz ne suffira pas au président pour faire face aux conséquences de ce que Fernando Garea a baptisé son « octobre noir ».
Octobre devait l’être. Un mois au cours duquel les trois plaintes contre le juge ont été déposées Coiffuredonnant ainsi un nouvel élan à la première enquête criminelle de l’histoire contre l’épouse d’un chef de gouvernement.
Un mois au cours duquel, également pour la première fois dans l’Histoire, un procureur général de l’État a acquis le statut de mis en examen devant la Cour suprême et l’exécutif l’a encouragé à continuer ses fonctions comme si de rien n’était.
Un mois au cours duquel, également pour la première fois dans l’histoire, un président a refusé de répondre au chef de l’opposition au Congrès et au porte-parole de « toute la presse espagnole » lors d’un sommet à l’étranger à la question fondamentale de savoir s’il connaissait les prisonniers. commissionnaire Victor de Aldama, et les images qui expliquent son silence éloquent ont déjà commencé à apparaître.
La seule réponse que Sánchez a pu orchestrer face à une telle avalanche d’événements très embarrassants est de commencer à donner un contenu à cette « politique médiatique » qui, selon Urtasun lui-même, fait partie, également pour la première fois dans l’histoire, des priorités d’un gouvernement.
***
Cela s’est traduit par le décret par lequel il s’approprie la télévision publique pour la transformer en un domaine privé à distribuer par parcelles à ses alliés. Le niveau d’arbitraire en passant de dix à quinze conseillers, en en attribuant onze au Congrès et quatre au Sénat et en prolongeant son mandat à six ans est tel que tout autre outrage aura déjà un précédent.
C’est pour cela que j’ai dit dans La Mirada Critica que ce gouvernement est « très dangereux », qu’il commence à « faire peur » et « Chaque jour, nous sommes de plus en plus nombreux à nous sentir menacés parce que nous exprimons calmement notre opinion critique. » Si un procureur général d’État tout entier peut divulguer les données personnelles d’un contribuable, que ne finiront pas par faire des employés subalternes, au service d’un président potomane insatiable ? Les dieux ont soif, très soif.
A savoir si le prochain « décret » ne sanctionnera « aucun média » dont l’en-tête coïncide avec le nom de la langue commune de tous les Espagnols. Et considérons, par ailleurs, comme un facteur aggravant, que son nombre élevé de lecteurs l’a conduit à être en tête du classement d’audience pendant quatorze mois consécutifs.
A privilégier, bien sûr, ceux qui, les jours d’opprobre maximum, ouvrent leurs couvertures ou leurs services d’information en dénonçant l’audace du petit ami d’Ayuso en essayant d’obtenir une réduction sur le saxophone. Ou l’abus intolérable de la présidente de la Communauté de Madrid elle-même lorsqu’elle a payé 290,40 euros avec des fonds publics pour utiliser le salon VIP de l’aéroport de Barajas lors d’un voyage privé.
La sécurité de Sánchez vaut bien de nombreuses heures avec Falcon – et je pense que c’est bien – mais Ayuso n’est même pas quelques minutes dans une salle des autorités.
Qui sait si le prochain « décret » ne punira pas « tout média » dont l’en-tête correspond au nom de la langue commune de tous les Espagnols ?
Chloroforme et boue, récompenses et punitions sur demande. C’est la « politique médiatique » de la Moncloa. Mais il ne s’agit pas de gouverner, mais plutôt d’utiliser le Trésor pour s’accrocher au pouvoir, même avec un discrédit croissant.
Gouverner, c’est légiférer sur quelque chose de plus que la validation de la répartition des membres de la RTVE. Et cela ne semble pas à la portée de Sánchez aujourd’hui, ni avec le budget, ni avec la réduction du temps de travail, ni avec le logement, ni avec la conversion sadique de l’impôt extraordinaire sur les entreprises énergétiques et les banques en un impôt ordinaire.
Le fait que, dans ce dernier domaine, Puigdemont soit devenu le garant de la sécurité juridique et de la stimulation des investissements en dit long sur la situation surréaliste dans laquelle nous vivons. D’où l’attente suscitée par ce qu’il pourrait dire ce dimanche à la clôture du congrès des Junts.
C’est une chose pour Sánchez de le maintenir enfermé dans l’antichambre interminable d’une amnistie délibérément mal conçue et une autre pour lui de pouvoir l’inclure dans sa « majorité progressiste » imaginaire. A moins bien sûr que est prêt à passer par l’étape de la démolition de l’État, en commençant par l’immigration et en terminant par l’autodétermination.
Il est indéniable que la situation est plus complexe et plus confuse que jamais. Mais pour mieux comprendre, et en continuant avec la référence soviétique, on peut très bien résumer que chez Sánchez l’âme d’un bolchevik se manifeste chaque jour de plus en plus – non pas par idéologie mais par disposition – et par la position d’un menchevik. Il dispose d’une majorité, mais reste une minorité flagrante.
C’est pourquoi c’est devenu si dangereux. Méfiez-vous de la faiblesse des mencheviks. En fin de compte, ce qui s’est passé avec Íñigo Errejón n’est rien d’autre qu’une variante du Syndrome de Dunning-Krugercette charnière entre les complexes de supériorité et d’infériorité qui nous avertit à quel point il est pratique de traverser le trottoir lorsque s’approche quelqu’un qui croit mériter bien plus que ce qu’il a.