Le juge du Tribunal National José Luis Calama a accepté de traiter la plainte déposée contre le député européen Alvise Pérez par un homme d’affaires qui prétendait lui avoir donné 100.000 euros en espèces pour financer sa campagne pour les élections européennes.
Ce dernier est Álvaro Romillo, faisant l’objet d’une enquête pour le prétendu système pyramidal de son bar financier de plage, Madeira Invest Club (MIC), qui, bien que désigné par la Commission nationale du marché des valeurs mobilières (CNMV), a été promu par Pérez lors d’un événement public en avril dernier. .
Dans une ordonnance datée de ce vendredi, le juge Calama offre au député européen, compte tenu de son statut de personne certifiée, la possibilité de comparaître et de témoigner volontairement devant le Tribunal national le 20 novembre, ainsi que de fournir des documents, de proposer des procédures d’enquête et de participer dans l’instruction de l’affaire.
Pour enquêter sur les faits liés à l’éventuel délit de financement illégal, le juge, président du Tribunal Central d’Instruction numéro 4 du Tribunal National, a déjà ouvert une pièce distincte, indépendante de la principale, qui traite de la prétendue escroquerie MIC.
Désormais, le magistrat souligne dans son ordonnance que la promotion du MIC réalisée par Alvise Pérez pourrait le faire considérer comme un collaborateur nécessaire du délit d’escroquerie aggravée pour lequel le réseau financier de Romillo fait l’objet d’une enquête.
Financer en toute sécurité
Dans sa résolution, le juge intègre la plainte d’Álvaro Romillo dans laquelle il raconte les différents contacts entretenus avec Alvise Pérez dans le but que l’homme d’affaires obtienne la promotion de ses services et que le député européen « puisse financer sa campagne en toute sécurité et confortablement sans persécution de l’État ». « .
Après divers contacts, selon la plainte, le 27 mai, Romillo a déclaré à Pérez qu’il pouvait passer au Sentinel pour récupérer la somme de 100 000 euros en espèces, ce à quoi ce dernier a répondu : « 100 % ». Vous me rendez possible une partie urgente de la campagne. Merci beaucoup mon oncle. Lorsque Romillo, continue l’histoire, a reçu la confirmation d’un employé que ladite somme avait bien été livrée, il a écrit à Alvise pour le confirmer à nouveau, ce dernier répondant que tout allait bien et merci 100 000.
Admission de la plainte
Après avoir analysé la plainte, le juge souligne que les faits présentés pourraient constituer un délit de financement illégal de partis politiques et accepte d’ouvrir un dossier séparé pour enquêter sur ces faits. Il indique également que les documents accompagnant la plainte lui confèrent une vraisemblance, de sorte que les conditions nécessaires à son admission au traitement et à la réalisation des procédures d’enquête sont remplies.
Désormais, précise-t-il, l’admission d’une plainte pour traitement ne constitue pas encore un acte d’accusation judiciaire, bien qu’elle permet à l’accusé de commencer à se défendre dans le processus conformément aux dispositions de l’art. 118 LECrim. « Cela représente, au contraire, l’ouverture d’une voie pour l’enquête judiciaire sur des faits qu’une ou plusieurs personnes, agissant en qualité de plaignants, sous leur responsabilité, portent à la connaissance de l’organe juridictionnel et à l’égard desquels, comme l’a rapporté dans la plainte, son caractère criminel ne peut être exclu. Bien entendu, ce qui précède n’empêche pas la possibilité d’une véritable accusation judiciaire après vérification provisoire de la réalité des faits. »
Financement illégal
Calama analyse dans ses écrits le délit de financement illégal des partis politiques et explique qu’il s’agit d’un délit de simple activité, il n’exige donc pas que le résultat soit produit, et sa commission par omission n’est pas possible, il est donc entendu comme étant consommée par une simple conduite, sans qu’il soit nécessaire que le résultat se produise.
« Consommer la simple livraison, ou réception, consommerait le crime, de sorte que, sachant que la contribution est destinée au parti, et qu’elle viole également l’une des interdictions des articles 5.1 et 7.Deux du Loi sur le financement des partis politiques, le crime serait commis. Il n’y a pas besoin d’acceptation ou de procédure supplémentaire, mais seulement du fait factuel de la remise du don en question », conclut-il.
Le plaignant fait l’objet d’une enquête
L’instructeur explique que le délit de financement illégal, comme le chiffre de la corruption ou de la corruption, en plus de punir ceux qui reçoivent des dons pour la formation politique, étend sa responsabilité à « quiconque remet des dons ou des contributions destinés à un parti politique, une fédération ». , coalition ou groupe d’électeurs, par eux-mêmes ou par personne interposée.
Dans ce cas, le plaignant Álvaro Romillo apparaît également responsable de cette modalité, c’est pourquoi il est convenu de changer le statut de témoin qui lui correspondrait en tant que plaignant à celui de faisant l’objet d’une enquête, afin qu’il puisse exercer son droit de défense. Le juge a également programmé sa déclaration pour le 20 novembre.