Le ministère public a évité de se prononcer sur l’existence de motifs pardon -pour la deuxième fois- à l’ancien président de l’ERC Oriol Junqueras et le libérer de la peine de disqualification qui l’empêche d’accéder à toute fonction publique.
Junqueras a déjà été gracié le 22 juin 2021 de la peine de prison qui lui a été infligée par la Chambre pénale de la Cour suprême pour avoir dirigé le processus sécessionniste catalan mené à l’automne 2017, auquel ont été illégalement alloués d’importants fonds publics.
Cette grâce a permis sa libération immédiate, mais n’a pas été étendue à la peine d’interdiction absolue, que Junqueras n’achèvera qu’en juillet 2031.
En réalité, cette première mesure de grâce ne pouvait pas inclure la peine de déchéance car cela aurait signifié l’octroi d’une grâce totale, ce que la loi n’autorise que si, de l’avis du tribunal qui a prononcé la peine, il y a des raisons de justice, d’équité ou d’utilité publique. En mai 2021, la Cour suprême s’est opposée à toute forme de grâce – totale ou partielle – pour les personnes reconnues coupables du « processus ».
C’est précisément le fait que la loi de grâce empêche une mesure de grâce totale si le tribunal qui a jugé les faits n’est pas d’accord est l’une des raisons qui permettraient désormais de remettre en question une seconde grâce, ce qui, de facto, cela équivaudrait à une grâce totale.
Cependant, le Bureau du Procureur soutient que Junqueras soit gracié de la peine d’interdiction, grâce qu’un militant de l’ERC a demandé en juillet dernier à titre privé.
Dans un rapport présenté le 10, le parquet a jugé « excessif » que Junqueras reste disqualifié « compte tenu des circonstances dans lesquelles le délit a été commis » et compte tenu de la loi d’amnistie (que la Cour suprême a déclarée inapplicable aux détournements de fonds). du processus et, par conséquent, à la peine de disqualification infligée pour ce crime au leader de l’ERC).
Les allégations du parquet ne suivent pas la ligne du parquet. Dans un document présenté mercredi dernier et connu par EL ESPAÑOL, le défenseur de l’Administration affirme que « ne peut s’exprimer sur la justice ou la commodité du pardon ».
Le ministère public « agit dans ce cas au nom de l’administration générale de l’État », dont « tant l’organisme qui doit formuler le
proposition de grâce (le Ministre de la Présidence, de la Justice et des Relations avec la Tribunaux)
en tant qu’organe qui doit se prononcer sur la proposition (le Gouvernement). »
Le document précise que, « compte tenu de la personnalité juridique unique de l’Administration générale de l’État », si elle s’exprimait sur la grâce demandée « le sens d’une décision qui relève du seul Gouvernement serait anticipé ou déterminé ».
Cette thèse a déjà été utilisée par le parquet général de l’État lorsqu’en mars 2021, il a rendu compte du premier dossier de grâce. Mais à l’époque, il voulait signaler que, à son avis, le préjudice économique causé au trésor public avec le délit de détournement de fonds « peut être considéré comme réparé » avec la caution de 4,1 millions d’euros déposée à la Cour des Comptes.
Il a ainsi tenté de soutenir l’octroi de la grâce – qui, en fait, a été produite – puisque l’un des paramètres pour l’accorder est que le condamné ait réparé le préjudice causé par le délit commis.
La deuxième grâce est en cours de traitement au milieu du processus tendu au Congrès de l’ERC, dans lequel Junqueras aspire à être réélu président du parti. En cas de succès, il serait de nouveau à la tête de la formation républicaine. Mais il ne pourra occuper aucun poste institutionnel, à moins qu’il ne soit à nouveau gracié.