Les scientifiques ne veulent pas seulement que leurs résultats soient publiés ; ils veulent qu’ils soient publiés dans la revue la plus influente qu’ils puissent trouver. Cette focalisation sur un facteur d’impact élevé est motivée par leurs préoccupations concernant la promotion et la titularisation, mais elle néglige peut-être le rôle important que les petites publications peuvent jouer dans l’avancement de leur science.
Un nouvel article, intitulé « Rôle des revues à faible impact dans la mise en œuvre de la conservation » et apparaissant dans la revue Biologie de la conservation, bouleverse certaines hypothèses sur l’importance du lectorat et du facteur d’impact d’une revue.
La nouvelle étude, réalisée par l’auteur principal et doctorant Jonathan J. Choi et d’autres chercheurs de la Nicholas School of the Environment de l’Université Duke, compare des revues scientifiques de visibilité supérieure et inférieure et décrit leur influence sur la conservation. Plus précisément, Choi et ses collègues se sont concentrés sur la loi sur les espèces en voie de disparition (ESA) et ont démontré la valeur cruciale des publications scientifiques spécialisées de plus petite taille.
Ils ont constaté que les revues spécifiques à une région ou à un type particulier d’organisme jouent souvent un rôle démesuré dans l’établissement de protections juridiques pour une espèce en voie de disparition. Les revues axées sur les fougères, les palourdes ou les récifs coralliens ont proportionnellement plus d’articles cités par le gouvernement fédéral en matière de protection des espèces que les revues plus importantes et à plus fort impact.
« La loi sur les espèces en voie de disparition représente l’un des outils les plus puissants de la boîte à outils américaine », a déclaré Choi. « Une espèce en voie de disparition peut arrêter de grands projets de construction et fermer des industries, ce qui peut constituer un problème politique majeur. Ainsi, dans les années 70, le Congrès a exigé qu’une agence utilise les « meilleures données scientifiques disponibles » avant d’inscrire une espèce à protéger. Mon La question était de savoir d’où venait cette science et comment elle se comparait à ce que nous valorisons dans le monde universitaire.
Les revues scientifiques sont souvent mesurées par le « facteur d’impact » (IF), qui indique aux chercheurs à quelle fréquence un article est cité par d’autres recherches au cours des deux premières années suivant sa publication. Bien qu’il ait été initialement conçu comme un outil permettant aux bibliothécaires de comprendre quelles revues étaient les plus lues, il a depuis été utilisé comme indicateur de l’influence de la recherche sous-jacente.
Pour cette étude, Choi et ses collègues ont recadré la définition de « impact » en utilisant une mesure différente : quelles revues ont été citées et à quelle fréquence pour soutenir l’inscription d’une espèce à protéger par le gouvernement fédéral. L’équipe a passé au peigne fin les données sur les décisions d’inscription en bourse de la deuxième administration Obama (2012-16). Durant cette période, 260 espèces ont été ajoutées à la liste, soit plus que lors d’autres administrations de l’histoire récente.
Ils ont trouvé 13 000 références à l’appui de la liste des espèces comme étant en voie de disparition. Parmi celles-ci, plus de 4 000 références concernaient des revues universitaires. En calculant le nombre de fois que chaque revue a été citée dans les listes gouvernementales de la même manière que le facteur d’impact académique est calculé, l’équipe a pu évaluer l’importance des revues pour la mise en œuvre fédérale de la conservation.
Ils ont été surpris de constater qu’un nombre disproportionné d’articles universitaires référencés dans les listes de l’ESA provenaient de revues à « faible facteur d’impact » ou « sans facteur d’impact ». Par exemple, les recherches étaient plus souvent citées dans des revues comme Journal de fougère américaine et Ichtyologie et herpétologie que de Nature ou Science.
Les publications ayant une plus grande empreinte peuvent offrir une science de pointe qui définit de nouvelles théories, mais c’est la petite revue qui fournit des détails granulaires. Le naturaliste qui parcourt une forêt ancienne en collectant des échantillons de fougères est le plus susceptible d’observer des changements subtils d’espèces et d’habitats sur le terrain et de trouver un débouché dans une revue spécialisée disposée à publier un article spécifique à une espèce.
Le co-auteur Brian R. Silliman, professeur distingué Rachel Carson de biologie de conservation marine à la Nicholas School, a souligné le travail fondamental des petites revues, qui sont souvent confrontées à des difficultés financières par rapport aux revues à but lucratif. Compte tenu de la plus grande probabilité que ces petites revues influencent les agences de conservation comme le Fish & Wildlife Service des États-Unis, Silliman a appelé les départements universitaires « à élargir leurs critères de contributions importantes pour examiner non seulement le facteur d’impact, mais aussi le nombre de fois qu’un article est cité par praticiens qui appliquent leur travail.
« Si les jeunes chercheurs ressentent une forte pression pour travailler uniquement pour des revues à facteur d’impact élevé, quel type de recherche n’est pas publié ? » » demande Choi. « Quelles questions de conservation ne sont pas explorées ? Le genre de recherche qui est publiée dans Nature et Science est toujours important, nouveau et transversal, mais ce que nous disons, c’est que les petites revues n’ont pas toujours reçu le genre de crédit pour la science orientée vers la conservation qu’elles produisent. Cette contribution devrait être célébrée et reconnue au sein de l’académie.
Outre Choi et Silliman, les co-auteurs comprenaient Patrick N. Halpin, professeur d’écologie géospatiale marine à Duke, et les anciens élèves de Duke, Leo Gaskins, Joseph Morton, Julia Bingham, Ashley Blawas, Christine Hayes et Carmen Hoyt.
Plus d’informations :
Jonathan J. Choi et al, Rôle des revues à faible impact dans la mise en œuvre de la conservation, Biologie de la conservation (2024). DOI : 10.1111/cobi.14391