Il semble que l’Amérique ne puisse pas abandonner les tarifs douaniers. Comme le velours côtelé et les lunettes rondes, ces taxes à court terme passent parfois de mode. Mais avant de vous en rendre compte, ils reviennent à la mode : une solution rapide déployée chaque fois que des concurrents étrangers saisissent un avantage concurrentiel.
Les tarifs douaniers ont connu une renaissance majeure au cours des cinq dernières années, tant au niveau national qu’à l’étranger. Aux États-Unis, où le fossé politique semble se creuser d’heure en heure, une sorte de consensus s’est formé sur cette question traditionnellement controversée. Le président Joe Biden a prolongé bon nombre des prélèvements, mais pas tous, imposés sous l’administration du président Donald Trump, tout en autorisant également de nouveaux tarifs.
S’il est réélu, Trump prévoit d’imposer des droits de douane de 10 % sur tous les produits importés, et de 60 % sur les produits en provenance de Chine. Pendant la campagne électorale, la vice-présidente Kamala Harris a déclaré que les tarifs proposés par Trump agiraient comme une « taxe de vente » pour les familles américaines. Cependant, elle n’a pas précisé si elle prolongerait les tarifs Biden si elle était élue présidente. Sur le site Internet de sa campagne, elle s’engage à continuer de soutenir « le leadership américain dans les domaines des semi-conducteurs, de l’énergie propre, de l’IA et d’autres industries de pointe du futur », tout en s’attaquant aux « pratiques commerciales déloyales de la Chine ou de tout concurrent qui portent atteinte aux travailleurs américains ».
Dans l’étude intitulée « Protect Me Not : les effets des tarifs sur les réseaux d’approvisionnement américains », Sina Golara, professeur adjoint de gestion de la chaîne d’approvisionnement et des opérations au Robinson College of Business de la Georgia State University, et co-auteurs de la Colorado State University, Arizona State. L’Université et l’Université du Koweït exhortent les politiciens à faire preuve de prudence en matière de droits de douane.
Le papier est publié dans le Journal des Achats et de la Gestion des Approvisionnements.
Golara et ses co-auteurs reconnaissent que les prélèvements peuvent produire des avantages temporaires, mais affirment que l’impact à long terme sur le flux mondial de produits est souvent négligé et mal compris.
Les justifications varient pour la récente vague de droits de douane, selon l’étude, allant de la protection proactive de la propriété intellectuelle à la réponse par des mesures de représailles contre des acteurs voyous comme la Russie, soumise à des interdictions sur les importations et les exportations de pétrole depuis son invasion de l’Ukraine.
« Si les droits de douane peuvent offrir une certaine protection à certaines industries, ils peuvent également créer des inefficacités pour les industries qu’ils sont censés protéger, ainsi que pour leurs partenaires de la chaîne d’approvisionnement », conclut l’étude.
En se concentrant sur la mise en œuvre de droits de douane par les États-Unis en 2018, Golara et ses collègues ont retracé « un impact négatif global » sur la valeur des entreprises qui a conduit à une diminution de la valeur des producteurs nationaux au sein des industries protégées. L’impact financier sur les entreprises de leurs secteurs fournisseurs et clients a été mitigé.
« Ces résultats démontrent l’effet d’entraînement des conséquences involontaires que les droits de douane peuvent entraîner tout au long des chaînes d’approvisionnement, motivant un développement théorique plus poussé et éclairant la politique commerciale », affirme l’étude.
Même si les droits de douane peuvent apporter un soulagement à court terme, et peut-être un coup de pouce psychologique au public, ils empêchent les entreprises de résoudre les problèmes qui ont conduit aux inégalités du marché, a déclaré Golara. L’innovation en souffre.
« Un analgésique ne résout pas le problème », a-t-il déclaré. « C’est juste une solution temporaire. »
Les économistes sont de plus en plus réticents face aux tarifs douaniers. S’ils sont soigneusement mis en œuvre, ils donnent parfois des résultats positifs pour les industries nationales vulnérables, a reconnu Golara.
Mais la plupart considèrent les droits de douane comme des outils inefficaces et dépassés pour corriger le déséquilibre commercial croissant d’un pays. Cela a conduit certains à avertir que les droits de douane finissent généralement par nuire au pays exportateur mais aussi aux consommateurs et aux entreprises du pays importateur.
Deux tarifs douaniers récents, imposés avant l’arrivée de Trump, confortent ces conclusions.
En 2002, le président George W. Bush a augmenté les droits de douane sur certains produits sidérurgiques dans l’espoir de sauver l’industrie sidérurgique américaine. Cette décision s’est retournée contre elle. Les partenaires commerciaux de longue date ont été indignés et ont menacé de riposter contre les produits fabriqués aux États-Unis. Plus d’emplois ont été perdus que sauvés.
« Nous avons constaté qu’il y avait 10 fois plus de personnes dans les industries utilisatrices d’acier que dans les industries productrices d’acier », a déclaré l’ancien sénateur américain Lamar Alexander (R-Tenn.) à Politico dans une interview en 2018. « Ils ont perdu plus d’emplois qu’il n’en existe dans l’industrie sidérurgique. »
Sept ans après l’imposition des droits de douane sur l’acier, le président Barack Obama a imposé une taxe de 35 % sur les pneus chinois. Le président se vanterait plus tard que les droits de douane avaient permis de sauver 1 200 emplois dans le secteur du pneumatique aux États-Unis et de stimuler une augmentation de la production américaine de pneumatiques après un déclin prolongé.
Mais une étude réalisée en 2012 par le Peterson Institute of International Economics a révélé qu’en raison des droits de douane, les Américains ont fini par payer plus pour leurs pneus. Le coût des pneus fabriqués en Chine a augmenté de 26 % et, avec une concurrence moindre de la part de la Chine, les fabricants de pneus nationaux ont augmenté leurs prix de 3,2 %.
Au total, l’augmentation des prix due aux droits de douane sur les pneus a coûté aux Américains 1,1 milliard de dollars supplémentaires, ce qui s’est traduit par une perte d’environ 3 731 emplois dans le commerce de détail, selon l’étude Peterson.
Golara a déclaré que de telles conséquences involontaires accompagnent généralement les tarifs. La protection d’une industrie peut avoir des répercussions sur d’autres industries qui fournissent ou achètent leurs produits.
Golara et ses associés se sont concentrés sur la Chine, qui a subi des restrictions, financées par la loi politiquement populaire CHIPS, sur l’intégration des fournisseurs chinois dans le développement des semi-conducteurs. Les tarifs douaniers de 2018 visaient à protéger la base manufacturière américaine. Mais l’ont-ils fait ?
Golara a déclaré que les effets des prélèvements sont beaucoup plus compliqués que ceux au pouvoir pourraient vous le faire croire.
« Leur efficacité est encore sujette à débat », a déclaré Golara.
Les droits de douane sont cycliques, a déclaré Golara, et leur mise en œuvre a été couronnée de succès et a généré des avantages durables. « Protect Me Not » souligne que la « taxe sur le poulet » de 1964, qui a isolé les constructeurs de camions lourds américains de la concurrence étrangère pendant plus de 50 ans, a également aidé le camion Ford F-150 à devenir l’automobile la plus vendue aux États-Unis.
Mais les risques sont devenus plus répandus, selon l’étude. Ils peuvent conduire à « un risque politique accru, une incertitude sur l’approvisionnement, une menace de représailles tarifaires et l’incapacité des politiciens à sélectionner de manière optimale un taux tarifaire et à le maintenir ».
Selon Golara et ses collègues, les tarifs douaniers de 2018 ont augmenté les coûts de 51 milliards de dollars par an, un fardeau supporté principalement par les entreprises et les consommateurs américains.
« Avec un prix aussi élevé, il est crucial que les décideurs politiques comprennent l’impact total des droits de douane et s’ils atteignent leurs objectifs, ainsi que quel peut être leur impact global sur les chaînes d’approvisionnement », ont écrit les chercheurs.
La question est encore compliquée par l’interconnectivité entre les économies américaine et chinoise. S’engager dans une guerre commerciale avec votre principal partenaire commercial, comme la Chine l’a été pendant une grande partie du 21e siècle, est aussi contre-productif que cela puisse paraître, a déclaré Golara.
« En plus de nuire aux entreprises des secteurs protégés, les mesures de rétorsion chinoises nuisent également aux entreprises américaines non protégées, en particulier celles du secteur agricole », indique l’étude.
Des questions difficiles doivent être posées à l’avenir, a déclaré Golara.
Si des tarifs sont adoptés, un taux tarifaire optimal doit être calculé avec précision et « habilement administré », temporairement jusqu’à ce que l’industrie puisse remédier à ses lacunes sous-jacentes, ont conclu Golara et ses collègues. L’incertitude qui a accompagné le déploiement des tarifs douaniers en 2018, qui a vu les taux augmenter brusquement de 10 à 25 pour cent, ne peut pas se reproduire.
Est-ce que cela arrivera ?
« Pour être honnête, tout ce que je vois, ce sont des approches partisanes », a déclaré Golara. « Nous devons aller au-delà si nous voulons continuer à déployer des tarifs douaniers. »
Plus d’informations :
Zachary S. Rogers et al, Ne me protégez pas : l’effet des tarifs sur les réseaux d’approvisionnement américains, Journal des Achats et de la Gestion des Approvisionnements (2024). DOI : 10.1016/j.pursup.2024.100897