Eligio Hernández (El Pinar, île d’El Hierro, 1947) était membre du PSOE lorsqu’il fut élu procureur général de l’État par Felipe González en 1992 et le reste aujourd’hui. Retiré dans ses quartiers d’hiver des livres, des lettres et des intellectuels canariens, il a encore le courage d’entrer dans la boue et de se faire pardonner auprès du gouvernement dans ses affrontements avec le système judiciaire.
Dans ce cas, il ne s’agit pas d’une quelconque action de l’Exécutif, mais plutôt de la décision de la Cour Suprême (TS) d’enquêter sur le procureur général, Álvaro García Ortizpour avoir révélé des données confidentielles de l’homme d’affaires Alberto González Amadorpartenaire du président madrilène, Isabel Díaz Ayuso.
C’est le première fois en démocratie que le chef du parquet fera l’objet d’une enquête de la justice et Eligio Hernández est en mesure de réagir.
« À mon avis, la seule issue dont dispose le procureur général de l’État est démissionner. Non seulement pour les dommages qu’elle cause à la carrière judiciaire, mais aussi pour ne pas causer de dommages supplémentaires à la image de la justice« , dit-il au téléphone avec EL ESPAÑOL.
L’ancien procureur, prédécesseur de García Ortiz en poste entre 1992 et 1994, affirme avoir lu attentivement l’ordonnance de la Chambre pénale de la Cour suprême et avoir vu « peu de résolutions judiciaires avec autant de contenu ». rigueur juridique, de sorte qu’il ne fait aucun doute qu’il existe des indications permettant d’enquêter.
Les plaintes pour lesquelles l’enquête a été ouverte concernaient la publication d’une note communiquée aux médias par le bureau du procureur général de l’État. On y précisait que ce n’était pas le procureur, mais le partenaire d’Ayuso qui cherchait un accord avec la justice, en échange de la reconnaissance de deux délits fiscaux pour lesquels il faisait l’objet d’une enquête.
Aujourd’hui, la Chambre pénale du TS minimise l’importance de cette note d’information. Mais il voit des signes indiquant qu’il faut continuer à enquêter sur fuite de deux emails entre le procureur et l’avocat d’Alberto González au cours duquel un accord avec la justice était en cours de négociation. Par conséquent, García Ortiz fait face à une affaire pour crime présumé de révélation de secrets.
Selon Eligio Hernández, l’ordonnance de la Cour suprême va au-delà des plaintes présentées par la Fondation Foro Libertad y Alternativa et l’organisation Manos Médicas, habituées à présenter des plaintes contre le gouvernement qui, dans de nombreux cas, finissent par être archivées.
Pour cette raison, ajoute Hernández, ignorer le raisonnement du TS serait compris comme un « critique de sa deuxième chambre [de lo Penal]ce qui ne correspond pas au procureur pour le moment.
García Ortiz a cependant indiqué que le maintien en fonction « est le moins onéreux et le plus prudent pour l’institution à moyen et long terme ». Une décision pour laquelle elle bénéficie du « plein soutien » du Gouvernement.
Celui qui a été procureur général de l’État avec Felipe González considère que « chaque minute qu’il faut pour démissionner « Cela nuit à la justice en général. »
Manque d’impartialité
Avant de devenir procureur, Eligio Hernández a été délégué du gouvernement des îles Canaries et membre du Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) nommé par le Sénat. Après avoir quitté le ministère public, il revient à la politique et est élu député du Parlement des Îles Canaries pour le PSOE.
Sa relation avec le pouvoir politique n’a jamais fait de doute. À tel point que la Cour suprême a déclaré illégal sa nomination comme procureur général de l’État — après avoir quitté ce poste — pour ne pas avoir exercé les fonctions de juriste pendant le temps suffisant qu’exige un poste comme celui-ci. Même s’il a toujours insisté sur le fait que ses relations avec l’Exécutif n’étaient pas entachées.
« Je le répète depuis plus de 30 ans et je continue de le dire : Felipe González a eu un respect scrupuleux. « Il ne m’a jamais donné d’instructions, ni oralement ni par écrit, et ne m’a transmis aucune volonté qui violerait le principe d’impartialité du parquet. »
Quelque chose auquel García Ortiz ne croit pas qu’il se produira. « Il y a désormais des raisons de penser que l’apparence d’impartialité éthique a été violéparce que le procureur général de l’État a adopté des positions ou des opinions bien connues à l’encontre du collège des procureurs. »
Hernández fait référence à des affrontements comme ceux que García Ortiz – partisan de l’amnistie pour tous les crimes des dirigeants indépendantistes du processus – a eu avec un groupe de procureurs qui s’opposaient à suivre ses ordres, en laissant de côté des crimes comme le détournement de fonds.
García Ortiz était également contre l’enquête de la Cour suprême terrorisme la cause du tsunami démocratique, ignorant le leadership budgétaire. Bien que l’affaire ait finalement été déposée au TS après que le Tribunal national ait fait de même en raison d’une erreur dans les dates de poursuite de l’enquête.
Eligio Hernández estime que « le contrôle politique du ministère public n’est actuellement pas possible, car les tribunaux vont écouter le parquet ». Mais il propose que sa nomination ne dépende pas du Gouvernement, mais plutôt qu’elle soit « indépendantcomme les juges. »
« Nous éviterions beaucoup de problèmes », prévient-il, « en éliminant ce soupçon de manque d’impartialité », qui, selon lui, pèse désormais sur Álvaro García Ortiz.