Pedro Sánchez a défendu ce mercredi au Congrès que la réforme juridique votée par l’opposition qui permettra la libération anticipée de dizaines de membres de l’ETA « ne réduit pas les peines », mais « prend en compte les années que les prisonniers ont purgées à l’étranger, conformément à le règlement européen ».
Mais le président ne dit que la moitié de la vérité. Car s’il est vrai que techniquement, l’amendement n’impliquera pas de réductions des peines imposées aux terroristes, il réduira la durée de détention des meurtriers comme Txapote.
Le problème, c’est que ce n’est pas, comme on l’a prétendu, Patxi Lópezd' »empêcher un criminel de payer deux fois pour le même crime », comme si l’opposition demandait aux terroristes de purger à nouveau la peine qu’ils ont déjà purgée en France.
Parce que les membres du gang ont fait de la prison en France pour des délits qui punissent des actes qui ne sont pas les mêmes pour lesquels ils ont été jugés en Espagne. Mais, Avec le projet de loi que le gouvernement refuse de retirer, les membres de l’ETA verront réduire la peine maximale (30 ans de prison) prononcée après leur extradition vers l’Espagne.car la peine de prison purgée en France sera soustraite, ce qui n’était pas arrivé jusqu’à présent.
L’autre argument délicat (pour ne pas dire faux) avancé par le Gouvernement est celui qui se cache derrière le fait que l’amendement controversé Sumar repose sur une exigence d’homologation au droit européen.
Mais la Commission européenne a déjà conclu que la manière dont le droit communautaire avait été intégré dans le droit interne (et qu’elle cherche désormais à modifier) était correcte. Et établi que « l’obligation de prendre en compte les condamnations étrangères doit s’exercer conformément au droit national ». Et il convient de noter que notre pays n’est pas le seul à limiter le calcul des peines.
De même, la Cour EDH a rejeté les recours de terroristes sanguinaires pour lesquels les tribunaux espagnols, avec l’aval de la Cour constitutionnelle, n’ont pas calculé la peine de prison qu’ils ont purgée en France.
Tout ce gâchis vient de la décision-cadre de 2008, qui impose de reconnaître les effets des décisions rendues dans tout autre État membre comme si elles avaient été rendues par une juridiction nationale, et qui a été transposée en 2014.
Cette norme européenne a été initialement (2014) interprétée par la Cour suprême en faveur des détenus de l’ETA, car elle n’avait pas encore été transposée en droit interne. Lorsque le gouvernement de Rajoy a incorporé la norme dans le droit national et a inclus une disposition dans la loi organique visant à restreindre l’accumulation de peines étrangères avant 2010.
C’est cette disposition supplémentaire qui abrogera l’amendement introduit secrètement par Sumar, qui établit l’équivalence des peines prononcées dans différents États, permettant de soustraire les peines purgées par les détenus de l’ETA dans un autre pays de la durée maximale purgée en Espagne.
En justifiant la suppression de ces restrictions, le gouvernement et ses partenaires ignorent que la Cour suprême a corrigé ses critères une fois que la décision-cadre a été élaborée avec la loi espagnole. Depuis 2015, la Haute Cour a refusé aux membres de l’ETA la possibilité de déduire les années de prison qu’ils avaient purgées en France.. Et il a conclu que limiter la validation aux condamnations après 2010 était compatible avec la règle de l’UE.
À son tour, la CEDH a approuvé en 2018 la limitation pour les membres de l’ETA introduite par la disposition supplémentaire de la LO 7/2014. Il a jugé que le non-cumul des peines établies par la norme ne violait pas les droits de l’homme. Et que donc, loin de pouvoir être déduit de la durée maximale de détention qu’ils ont passée dans les prisons françaises, Les terroristes devraient purger les 30 ans de prison pendant lesquels leurs peines ont été remaniées.
De sorte que il n’y avait aucune raison légale d’annuler ce qui avait été fait dans 2014avec l’inclusion dans notre système de la décision-cadre de 2008. Tout ce que le Congrès espagnol était obligé de faire était de transposer la directive 2019/884, qui traitait exclusivement de l’échange d’informations pénales entre les pays de l’UE.
La motivation de cette réforme, même si le Gouvernement tente de la masquer, est donc d’ordre purement politique.. Ce qui n’est autre que la matérialisation de l’engagement de Sánchez à Otegi pour accélérer la libération des prisonniers de l’ETA.
La plus grande preuve en est que le PSOE n’avait pas l’intention d’introduire de modifications en 2022, mais plutôt de se limiter à transposer la directive 2019/884. Il n’avait pas prévu d’abroger la disposition supplémentaire de 2014 jusqu’à ce que Bildu l’exige, et Sánchez avait besoin de leurs votes pour les budgets.
L’argument selon lequel les prisonniers de l’ETA subiraient une discrimination dans le traitement pénal qui, une fois le gang dissous, ne serait plus justifié, ne peut même pas être considéré comme raisonnable. Ce qui légitimerait l’application rétrospective d’un critère en vigueur entre 2008 et 2014.
Mais la vérité est que la restriction à la norme européenne avait un caractère abstrait et général, même si elle servait à exclure de la considération les peines prononcées dans d’autres États de l’UE contre la majorité des prisonniers du groupe terroriste capturés en France. Par ailleurs, il convient de rappeler que les membres de l’ETA bénéficiaient d’un Code pénal beaucoup plus clément que l’actuel.
Bref, le Gouvernement a profité de la transposition d’une directive purement technique pour y introduire un amendement qui bénéficiera aux détenus auxquels ses partenaires s’identifient. La dure réalité est que l’assassin de Miguel Ángel Blanco sera libéré de prison six ans plus tôt afin que Sánchez puisse résoudre un problème politique.