La séance plénière de la Cour constitutionnelle a aujourd’hui partiellement estimé le recours pour inconstitutionnalité promu par les députés du PP du Congrès des Députés contre la loi du Parlement de Catalogne 1/2022, émise pour faire face à l’urgence dans le domaine du logement.
Le jugement, prononcé par la juge María Luisa Segoviano, rejette la plainte dirigée contre l’ensemble de la loi pour des raisons de juridiction, mais conclut qu’une partie des préceptes contestés entraîne une application effective invasion des pouvoirs de l’État en matière de législation procédurale et sur la base des obligations contractuelles.
Ceci conduit le TC à déclarer l’inconstitutionnalité du article 1.3, dans lequel la violation de l’obligation de proposer une proposition de location sociale avant d’introduire une action en justice a été établie comme cause de non-respect de la fonction sociale de la propriété d’un logement ou d’un immeuble d’habitation.
L’article 12, qui étendait l’obligation de présenter une proposition de loyer social avant de déposer certaines réclamations légales, toute action exécutive découlant de la réclamation d’une dette hypothécaire et de certaines réclamations d’expulsion. La même disposition prévoyait l’interruption des procédures engagées dans lesquelles la formulation de l’offre de location sociale n’était pas prouvée.
La disposition transitoire, qui a étendu l’obligation d’offrir une rente sociale aux procédures engagées avant l’entrée en vigueur de la loi, se trouve dans la même situation d’inconstitutionnalité.
Le TC a également déclaré l’article 11, faisant référence à la renouvellement des contrats de location sociale pour une seule fois lorsque celles-ci arrivent à leur terme.
Déclaration d’inconstitutionnalité qui affecte également la disposition transitoire, dans la mesure où elle étend l’obligation de renouvellement de la rente sociale aux procédures engagées avant l’entrée en vigueur de la loi.
Enfin, est déclaré inconstitutionnel l’article 7, qui imposait à l’acquéreur d’une maison une sorte de responsabilité objective attachée à celle-ci, qui l’obligerait à répondre du fait d’autrui, contrairement au principe de culpabilité dérivé de l’article 25.1 de la Constitution.
Concernant les effets de l’arrêt, l’arrêt précise qu’il n’affectera pas les situations consolidées et que l’inconstitutionnalité et la nullité Cela n’aura que des effets pro-futurssauf dans le cas de l’article 7, de nature sanctionnante.
Cinq juges (Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel, César Tolosa et José María Macías) ont annoncé des votes privés.