La politique d’Israël ressemble à celle de l’Amérique

En Israël, comme aux États-Unis, les forces combattantes sont profondément divisées et la majorité du gouvernement actuel ne tient qu’à un fil. Dans les deux pays, diverses coalitions sont maintenues ensemble par la méfiance et le dégoût envers l’autre camp. Les forces de droite luttent sans relâche contre la menace d’une « gauche » indifférenciée tandis que le centre et l’extrême gauche craignent le retour au pouvoir d’un leader conservateur populiste charismatique. Les deux parties croient que l’avenir de la nation – et son âme – est en jeu, et ils ont peut-être raison.

Après chaque élection, le président israélien approche le chef de l’un des partis pour réunir une coalition d’au moins 61 sièges au parlement de 120 sièges, la Knesset. Lorsque Benjamin Netanyahu n’a pas été en mesure de le faire l’an dernier, le président a donné l’occasion à Naftali Bennett, chef d’un petit parti de droite, qui s’est bricoler une majorité. Mais maintenant, gêné par les menaces et les transfuges, le gouvernement à huit partis de M. Bennett pourrait ne plus durer longtemps. S’il tombe, de nouvelles élections – les cinquièmes en trois ans – sont probables. Mais cela ne peut résoudre l’impasse.

Un récent sondage du Jerusalem Post a révélé que le parti Likud de Benjamin Netanyahu gagnerait comme lors des élections précédentes, mais que la coalition qu’il dirigeait n’obtiendrait pas les 61 sièges nécessaires pour obtenir la majorité à la Knesset israélienne. Le sondage a examiné la répartition des sièges selon des scénarios alternatifs qui provoqueraient très probablement des scissions et des fusions dans les partis israéliens. Résultat : le pouvoir serait réorganisé au sein des deux coalitions, mais l’équilibre entre elles ne changerait pas.

La terminologie de gauche et de droite dans la politique israélienne occulte un changement historique majeur : la gauche telle qu’elle existait autrefois s’est effondrée et le centre de gravité s’est déplacé vers la droite. Sous diverses incarnations, le Parti travailliste a dominé Israël pendant près de trois décennies et a rivalisé avec le Likoud pendant encore trois décennies. Aujourd’hui, il ne contrôle que 7 sièges sur 120, alors que le Likoud en compte 30.

Mais la perte du Parti travailliste n’a pas été le gain du Likud. Sous la direction de M. Netanyahu, son parti a été secoué par des divisions internes – et des différends avec des partis qui l’avaient précédemment soutenu. Après les dernières élections, trois de ces partis ont refusé de le soutenir, s’associant plutôt à des partis centristes, de gauche et arabes pour mettre fin à son mandat de plus d’une décennie en tant que Premier ministre. Bien qu’il n’ait remporté que sept sièges, le chef de l’un des nouveaux partis de droite, M. Bennett, est devenu Premier ministre après avoir accepté de partager la direction avec Yair Lapid, chef du parti centriste Yesh Atid (« Il y a un avenir ») commuter.

Dire que cette situation est fragile est un euphémisme. Au grand désarroi de nombreux Israéliens de centre-gauche, 69 % des répondants du Jerusalem Post se sont opposés à l’inclusion d’un parti arabe dans le prochain gouvernement. Et si quelqu’un d’autre que M. Netanyahu devait diriger le Likud, il y a de fortes chances qu’au moins un des partis dissidents de droite revienne au bercail, conduisant à la formation d’une coalition majoritaire plus cohérente idéologiquement. On se demande combien de temps il faudrait au Likud pour décider que M. Netanyahu, malgré son talent politique, fait obstacle au retour au pouvoir de son parti.

En Israël, comme aux États-Unis, l’équilibre serré entre les partis a conduit à une lutte constante pour l’avantage politique, quelles que soient les implications pour la gouvernance et les intérêts à long terme du pays. Par exemple, le gouvernement israélien a récemment proposé d’augmenter les subventions pour les frais de scolarité des anciens membres de ses forces armées, une politique que presque tout le monde soutient. Mais lors d’une réunion secrètement enregistrée, Miri Regev, une aspirante dirigeante du Likud, a exhorté les membres de son parti à voter contre la loi. « Nous avons décidé que nous étions une opposition militante et nous voulons renverser ce gouvernement pour qu’il n’y ait pas de maux de ventre », a-t-elle déclaré. Quel que soit l’agenda du gouvernement, il a insisté – qu’il s’agisse de soldats, de personnes handicapées ou même de victimes de viol – les membres du Likud à la Knesset doivent défier leur sympathie naturelle et voter contre.

Une logique similaire a guidé la célèbre déclaration du sénateur Mitch McConnell selon laquelle son objectif principal était de s’assurer que Barack Obama n’exercerait qu’un seul mandat de président. Et cela incite les dirigeants des deux partis à présenter des projets de loi conçus pour envoyer des messages à l’électorat plutôt que de devenir des lois.

Dans un remarquable échange de lettres en 1934, le dirigeant sioniste de droite Vladimir Jabotinsky a répondu aux expressions de confiance et d’appréciation de son rival socialiste David Ben Gourion en admettant : « Ces derniers temps, j’ai commencé à détester ce mode de vie ; Mon âme est lasse de toute l’amertume constante et sans fin qui s’étend au-delà de l’horizon. Tu m’as rappelé qu’il y a peut-être une fin après tout.

Je soupçonne que beaucoup d’Israéliens et d’Américains d’aujourd’hui partagent cette lassitude, espérant un signe que cela peut se terminer. je sais que je fais Mais il faut des dirigeants suffisamment forts pour affronter leurs partisans les plus fidèles.