Le juge Juan Carlos Peinado « Cela fait six mois qu’il pédale dans rien », selon la version officielle du Gouvernement présentée la semaine dernière par son porte-parole, Pilar Alegrialors de la conférence de presse après le Conseil des ministres à la Moncloa.
Cependant, les juges du Tribunal provincial de Madrid ont approuvé que le juge continue l’enquête, à l’exception de la partie de l’aide publique à Globalia qui a déjà été écartée il y a des mois par ce tribunal. Et surtout, les magistrats ont rejeté la demande de Begoña Gómezépouse de Pedro Sánchezpour archiver l’information judiciaire.
Il n’y a pas de réaction officielle de la Moncloa ou du PSOE, mais des sources gouvernementales considèrent qu’il s’agit d’un coup porté à la stratégie de Sánchez et de son épouse et, surtout, d’un revers politique majeur.
D’une part, parce qu’il entretient l’affaire et laisse sous un mauvais jour la conviction exprimée avec insistance par différents membres du Gouvernement que l’affaire allait être archivée. Moncloa avait créé l’attente d’un dossier immédiat et maintenant elle doit proclamer comme un succès qu’une petite partie de l’enquête est limitée, ce qui, par contre, avait déjà été exclu au début de la procédure.
Cette prévision, désormais déjouée par le Tribunal provincial, figurait dans la lettre aux citoyens qui l’a amené en avril dernier à s’isoler pendant cinq jours à la Moncloa, réfléchissant à sa continuité dans son mandat.
Cela signifie maintenir l’usure et, en outre, continuer à ternir l’image de Sánchez dans le presse étrangèrequelque chose qui l’inquiète beaucoup. Selon les magistrats, il s’agit d’enquêter sur « l’ensemble de l’activité exercée par la personne mise en examen en relation avec le lancement de son activité professionnelle ».
Aussi, selon ces sources, la résolution de la Cour provinciale détourne l’attention du juge Peinadosur lequel jusqu’à présent toutes les lumières et toutes les batteries des socialistes s’étaient concentrées. Ce n’est plus lui qui « pédale dans le néant », mais il y a le soutien d’une autorité supérieure.
En ce sens, la décision de la Cour provinciale atténue l’attente selon laquelle le deux plaintes déposées par Begoña Gómez y Sánchez contre le juge, celui du Président du Gouvernement, par l’intermédiaire du Parquet. Ces plaintes sont en attente de la décision du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid.
Ce n’est pas prospectif
Certains socialistes concernés avaient déjà exprimé en privé leurs doutes sur la stratégie basée sur l’utilisation de toutes les ressources du gouvernement contre le juge, même si presque tous s’accordent pour critiquer les actions de Peinado. Pour l’instant, les ministres ont rempli le mandat de la Présidence du Gouvernement et n’ont pas hésité à s’en prendre ouvertement au magistrat.
À la Moncloa, ils espéraient que la résolution du Tribunal provincial inclurait au moins des reproches contre Peinado dont ils pourraient profiter. La seule qui apparaît comme telle est la référence à une phrase d’un de ses écrits sur l’enquête sur tous les événements depuis que Sánchez est président, mais les magistrats Ils rejettent expressément qu’il s’agisse d’une enquête prospectivecomme l’assure la Moncloa et comme le répètent les membres du gouvernement.
Cela démonte également un autre argument de Sánchez et de son équipe sur l’existence de deux rapports de la Garde civile que, soi-disant, ils démanteleraient l’enquête de Peinado parce qu’ils confirmeraient qu’il n’y a pas de crimes.
Moncloa reconnaît que l’enquête a commencé avec des informations sur les subventions accordées à Globalia et ses relations avec Begoña Gómez, et a fini par être une enquête sur le logiciel prétendument pris à l’université Complète. Selon le gouvernement, cela montrerait que l’enquête est en train de se diluer parce qu’il a fallu se concentrer à chaque fois sur des faits différents.
Toutefois, les juges de la Cour provinciale expliquent que l’enquête « est encore une procédure vivante, qui ne peut être ancrée aux faits initialement rapportés comme ayant été commis ».
Et les références dans la résolution au prétendu traitement favorable de l’homme d’affaires Carlos Barrabés sont inquiétantes. Par exemple, lorsqu’on souligne que « la variation quantitative et qualitative frappante que connaît la relation entre les entreprises du groupe Barrabés et l’Administration Publique à proximité temporelle de l’obtention de la Chaire est vraiment significative ». [de la Complutense] et décoller des maîtres ».