Le massacre perpétré par le Hamas il y a un an, lorsque les militants de l’organisation terroriste ont coûté la vie à quelque 1 200 Israéliens et kidnappé 250 personnes, a révélé les échecs du système de sécurité israélien.
Depuis, l’objectif de Benjamin Netanyahu est de restaurer la dissuasion. Ainsi, le mois dernier, l’effort de guerre s’est déplacé de Gaza, où l’offensive reste au point mort, vers le Liban, pour démanteler la structure militaire du Hezbollah.
En ouvrant un autre front avec le satellite le plus puissant d’Iran, Israël a entamé une nouvelle phase de l’offensive qui cherche à étendre sa sécurité en imposant une frontière tampon, et ainsi à regagner la confiance des citoyens dans ses forces de défense.
Mais ce rétablissement de la capacité d’intimidation d’Israël contre ses rivaux a eu pour effet collatéral de laisser le Moyen-Orient au bord d’une guerre régionale, après que l’Iran a cessé de se cacher derrière ses mandataires et a lancé une attaque de missiles sur Tel-Aviv et Jérusalem mardi dernier. en réponse à la décapitation du Hezbollah.
Netanyahu a clairement exposé sa stratégie : parvenir à la paix par la force, à travers la neutralisation définitive de la menace posée par ses ennemisquel que soit le coût humanitaire qu’implique un tel objectif.
Et il se peut qu’en démantelant « l’axe de la résistance », Israël ait réussi d’une manière ou d’une autre à renverser la situation et à révéler la faiblesse de l’Iran. Mais même si elle avait réussi à atteindre un nouvel équilibre, combien de temps cela pourra-t-il durer ?
Si l’espoir a grandi à mi-parcours du conflit pour parvenir à un cessez-le-feu à Gaza, l’engagement de Netanyahu en faveur d’un programme de démilitarisation totale des menaces frontalières d’Israël semble s’être définitivement éloigné des voies diplomatiques. Et avec elle, la solution à deux États que l’Espagne a préconisée, sans doute prématurément.
Alors qu’il reste près d’une centaine d’otages à Gaza, la colère sociale face au plus grand massacre de Juifs depuis l’Holocauste reste brûlante. Un climat belliqueux s’est installé en Israël, encourageant l’escalade, et ses dirigeants en sont venus à considérer tout appel à la paix comme un scandale. Le mépris répété du gouvernement israélien pour les propositions de cessez-le-feu lui a valu divers affrontements avec des organisations internationales comme la Cour internationale de La Haye ou l’ONU.
Netanyahu n’aspire à rien d’autre qu’à ce que les ennemis d’Israël reconnaissent l’existence et la légitimité de l’État juif. Et pour y parvenir, l’objectif de redessiner l’ordre régional a été fixé, dans une démonstration d’ambition dont les excès peuvent finir par jouer en sa défaveur.
Au-delà des motivations de politique intérieure et de la pression des plus radicaux, le calcul coût-bénéfice de cette aspiration semble erroné. Un désarmement perpétuel des ennemis de l’État hébreu est chimérique, tandis que l’obstination à imposer la paix peut avoir l’effet contre-productif d’entraver l’avènement d’un ordre stable.
La plupart des analystes s’accordent sur le fait que, plutôt que de modifier l’équilibre régional en faveur d’Israël, la seule chose que Netanyahou parviendra probablement à réaliser est un confinement temporaire.
Au lieu de gagner du temps et de forcer une coercition qui continuera à alimenter le boomerang de la haineil serait plus raisonnable pour Israël d’explorer des formules qui garantiraient un horizon de sécurité stable. Et cela inclut la nécessité d’un plan d’après-guerre pour Gaza, au-delà d’une occupation qui perpétuerait la spirale de la violence.
Il est vrai que le premier à avoir empêché une solution diplomatique fut le Hamas (instigé par l’Iran), en provoquant la riposte d’Israël par son massacre, afin de boycotter les accords d’Abraham, qui constituaient un embryon de pacification dans la région.
Mais cela ne signifie pas qu’il faille renoncer à un règlement géopolitique durable, car l’alternative est une escalade sans fin et la mort de dizaines de milliers de civils comme l’année dernière.
Le 11 septembre offre une leçon dont Israël peut tirer des leçons. Les États-Unis ont également été traumatisés par la pire attaque de leur histoire, mais l’utilisation de la circonstance par le gouvernement américain pour tenter de modifier le statu quo au Moyen-Orient s’est soldée par un échec et un désastre en Afghanistan.
En fait, les États-Unis continueront à jouer un rôle fondamental en parrainant une approche plus modérée qui inverserait l’escalade. Le résultat des élections de novembre sera donc décisif pour l’avenir du conflit.