Le violence sexuelleLa soumission de produits chimiques n’est pas seulement effectuée par des délinquants qui administrent secrètement des drogues aux victimes. Cela inclut également ceux qui agissent de manière opportuniste, en profitant des effets découlant de la consommation volontaire d’alcool ou d’autres substances par les victimes.
Cependant, l’attention médiatique accordée à cette pratique est biaisée et ne montre que des cas d’administration secrète de médicaments. L’attention portée aux appareils qui les détectent dans les boissons en est un bon exemple. Ces dispositifs symbolisent l’hypertrophie des mesures préventives centrées sur les victimes.
On parle de violence sexuelle facilitée par la drogue lorsque l’agression est perpétrée en profitant de l’impuissance produite par les effets des substances psychoactives. La soumission chimique est le terme le plus utilisé dans le monde hispanophone pour décrire ce phénomène. Il faut désormais distinguer deux types : la soumission chimique proactive et la soumission chimique opportuniste.
Les deux faces d’une médaille
Lorsque nous entendons le terme soumission chimique, nous pensons souvent à sa variante proactive. On pense à des cas où la victime était sous l’influence de drogues prises contre son gré. « Drink-Spiking » est le terme anglais désignant l’ajout secret de substances à une boisson.
Or, ce type de cas ne représente qu’une face de la médaille. L’autre est la soumission chimique opportuniste, également connue sous le nom de « vulnérabilité chimique ». Cela inclut les cas dans lesquels l’impuissance dont profite l’auteur du crime découle de la consommation volontaire de substances par la victime.
Des preuves scientifiques en Espagne et dans d’autres pays indiquent que la soumission opportuniste à des produits chimiques est la pratique majoritaire dans les agressions sexuelles facilitées par la drogue. Cependant, le études sur la perception sociale du problème reflètent que la fausse croyance prédomine selon laquelle les agressions proactives sont majoritaires.
Une attention médiatique biaisée
Dans les médias, les nouvelles concernant la soumission chimique se concentrent sur la variante proactive. Ils assurent une large couverture médiatique à des cas comme celui de Dominique Pélicotpoursuivi pour avoir drogué sa femme afin qu’elle soit violée par d’autres hommes.
En Espagne, un autre événement célèbre fut celui de «faux chaman», reconnu coupable de drogue contre son gré et d’agression sexuelle sur plusieurs femmes.
Et au sein de ce biais communicatif, l’attention portée par les médias aux dispositifs de détection des drogues se démarque. Ce flou surestime la soumission chimique proactive par rapport à la soumission opportuniste, alimentant une perception sociale biaisée.
Du vernis à ongles au bracelet Sentinelle
L’une des premières versions de ce type de détecteur est apparue en 2014, lorsqu’un groupe d’étudiants de l’Université de Caroline du Nord a entrepris de créer un vernis à ongles capable d’alerter sur la présence de drogues dans les boissons grâce à un changement de couleur. Le résultat fut la commercialisation de SipChip.
En Espagne, un groupe de recherche de l’Université de Valence a développé le kit Nosum en 2021 pour identifier ecstasy liquide ou GHB. Et récemment, lors des dernières festivités de la Saint-Fermín à Pampelune, a été promu le bracelet Sentinel, qui, selon ses créateurs, peut détecter plus de vingt substances. Cependant, l’approche de telles initiatives est discutable.
Responsabilité des victimes
Ces dispositifs s’ajoutent aux mesures préventives qui présentent les victimes comme responsables d’éviter l’agression. C’est-à-dire qu’ils attirent l’attention sur eux au détriment de la minimisation du comportement des agresseurs.
À la manière des montagnes russes antidrogue, ils mettent en avant la priorité de rester vigilant contre les intoxications involontaires, en partant du principe qu’il existe des outils pour les éviter. Cela augmente la perception sociale de la culpabilité de la victime dans l’agression.
Les dispositifs susmentionnés se concentrent sur la consommation involontaire de substances telles que le burundanga ou le GHB, ignorant le fait que l’alcool est le principal facteur impliqué dans les agressions sexuelles avec soumission chimique. Ceci est indiqué par le Institut National de Toxicologie et des Sciences Forensiques et études récentes dans plusieurs pays.
De plus, les résultats indiquant que la boisson n’a pas été frelatée pourraient stimuler une plus grande consommation volontaire d’alcool ou d’autres drogues. Ceci est inquiétant étant donné que, comme nous l’avons dit, la soumission chimique opportuniste prédomine.
Un parti pris stigmatisant
L’accent mis par les médias sur la soumission proactive de produits chimiques marginalise les agressions opportunistes, qui ne reçoivent pas suffisamment d’attention. Cela conduit à un plus grand sentiment d’incompréhension, de culpabilité et de honte chez les victimes dont la liberté a été violée après une consommation volontaire de substances. Des sentiments encore plus intenses lorsqu’il s’agit de drogues illicites, et auxquels s’ajoutent les stigmates habituels en cas de violences sexuelles.
Face à cette tendance, les médias doivent éviter les messages biaisés qui surestiment la soumission chimique proactive au détriment de la soumission opportuniste. La violence relève de la responsabilité de celui qui la commet et non de celui qui la subit.
Une bonne éducation émotionnelle et sexuelle est la meilleure stratégie préventive contre la violence sexuelle facilitée par la drogue.
Pablo Prego Meleiro est pharmacien-épidémiologiste. Chercheur et professeur au Département de Santé Publique et Maternelle-Infantile de l’Université Complutense de Madrid, Université Complutense de Madrid.