Une rare collection de pétitions vieilles de 300 ans donne la parole aux femmes oubliées qui se sont occupées des enfants les plus vulnérables d’Angleterre tout en luttant contre les autorités locales.
Aujourd’hui, le Royaume-Uni est confronté à une crise majeure de rétention et de recrutement dans les familles d’accueil, et les soignants de différentes régions du pays continuent de faire campagne pour obtenir un financement plus important. En septembre 2024, le conseil du comté de Northumberland a confirmé qu’il réexaminait les paiements aux familles d’accueil, qui sont gelés depuis plus de 10 ans, à la suite d’appels de militants (Rapport Hexham Courant).
Après avoir étudié les expériences des familles d’accueil au XVIIe siècle, l’historienne de l’Université de Cambridge, Emily Rhodes, affirme que ces luttes ont une longue histoire et que les premières familles d’accueil d’Angleterre avaient plus d’autorité que ce à quoi on pourrait s’attendre.
Rhodes, chercheur au Christ’s College de Cambridge, a étudié une rare collection de pétitions soumises aux tribunaux des trimestres de session du Lancashire entre 1660 et 1720.
Dans une étude publiée dans L’histoire de la famille journal, Rhodes révèle les expériences de 38 femmes qui s’occupaient d’enfants non apparentés pour leur paroisse. Traditionnellement, ce travail est appelé « internat » ou « placement », mais Rhodes déclare : « Il existe des similitudes très claires entre hier et aujourd’hui et nous devrions considérer ces femmes comme des gardiennes d’accueil précoces.
« Les personnes en position d’autorité ont examiné la situation familiale et ont jugé si cela était approprié pour un enfant. Lorsqu’ils ont décidé que ce n’était pas le cas, ils ont cherché à le placer dans un nouveau foyer, idéalement avec quelqu’un de leur communauté locale, et ils ont indemnisé cette personne pour s’occuper de l’enfant. »
« Ces femmes ont joué un rôle si vital que lorsqu’elles n’étaient pas suffisamment payées, voire pas du tout, elles avaient suffisamment d’autorité pour s’adresser aux juges de leur comté, des hommes puissants, et défendre leur cause avec succès. »
« Les familles d’accueil d’aujourd’hui et le reste de la société devraient savoir qu’il y a 350 ans déjà, ce rôle était essentiel et respecté dans la société, et que les femmes avaient du pouvoir dans le système. Tout filet de sécurité sociale repose sur des individus déterminés, nous devons tous nous en rappeler. «
La plupart des femmes rencontrées par Rhodes dans les pétitions auraient eu droit à une aide aux pauvres à part entière. Au XVIIe siècle, les Old Poor Laws soutenaient un système de secours en Angleterre selon lequel les paroissiens contribuaient à un fonds local que les marguilliers et les surveillants des pauvres allouaient aux nécessiteux de la paroisse.
Certains enfants nécessiteux ou orphelins étaient devenus apprentis, mais d’autres étaient placés auprès d’une femme de la communauté, généralement une veuve ou une mère, mais parfois des femmes célibataires. Pour ce travail, les femmes s’attendaient à recevoir un paiement de la paroisse. En conséquence, ils étaient à la fois bénéficiaires de l’aide aux pauvres et administrateurs des lois sur les pauvres.
Emily Rhodes a déclaré : « Ces pétitions donnent la parole à certaines des femmes les plus inaccessibles de l’histoire. Elles ont laissé une très petite empreinte mais elles ont joué un rôle crucial dans la société. »
S’attaquer à l’autorité locale
Dans leurs pétitions, les femmes accusaient souvent leurs autorités locales de mauvaise gestion et de malhonnêteté. Les trois quarts ont déposé une pétition parce qu’ils ne bénéficiaient pas du taux promis et près d’un tiers ont demandé une augmentation de salaire. Aucune des pétitions n’a été rejetée, mais Rhodes prévient que moins de pétitions rejetées pourraient avoir survécu.
Rhodes a déclaré : « L’État devait satisfaire ces soignants, c’est pourquoi les juges, les autorités supérieures, se sont massivement rangés à leur côté et se sont opposés aux mauvais traitements infligés par les autorités locales. »
Dans les années 1690 à Preston, Alice Brewer de Lea a combattu sa paroisse pendant des années alors qu’elle réduisait et retenait les paiements pour prendre soin d’Anne Helme, « une enfant pauvre et en détresse » qui vivait avec elle depuis 14 ans. Alice s’est plainte que « la ville était heureuse de différer et de se disputer avec votre pauvre pétitionnaire et de réduire, voire de refuser complètement le paiement ».
Dans une pétition, elle affirmait que le refus des surveillants « de fournir des vêtements ou d’autres articles de première nécessité » à Anne l’avait rendue boiteuse. En 1700, la paroisse devait trois ans de soins à Alice, la laissant « très pauvre ». Les juges ont ordonné à plusieurs reprises aux surveillants de payer leurs dettes, mais ils n’ont jamais réussi à le faire. Comment la bataille s’est terminée, nous ne le savons pas.
Plus d’autorité que les mères biologiques
Rhodes, qui vient de terminer un doctorat. sur les pétitions des mères d’Angleterre et du Pays de Galles de 1660 à 1720, a révélé que les mères adoptives avaient des avantages significatifs par rapport aux mères biologiques lorsqu’elles traitaient avec les autorités.
« Lorsque les mères biologiques présentaient une pétition, elles devaient prouver, sur un ton rampant et pitoyable, qu’elles faisaient partie des pauvres qui le méritaient », a déclaré Rhodes. « Ils devaient décrire l’impact d’être veuve, d’avoir un mari handicapé ou d’avoir un enfant très malade. Mais pour les mères adoptives, il suffisait de dire ‘Je suis censée être payée pour ça et vous ne remplissez pas mes obligations’. votre part du marché. »
Par amour ou par argent ?
Au XVIIe siècle, le placement familial fournissait aux femmes pauvres et à leurs propres familles un revenu vital. Le taux standard de paiement pour un enfant était d’environ 40 shillings par an, mais les sommes variaient entre 12 et 78 shillings. Ce montant dépassait de loin les allocations moyennes d’aide aux pauvres de l’époque.
S’occuper de ces enfants était un travail et certaines femmes considéraient peut-être ce rôle comme étant essentiellement ou purement financier. Cependant, dans de nombreuses pétitions, les soignantes ont exprimé un fort sentiment de bienveillance et de compassion envers les enfants dont elles s’occupaient.
En 1671, Anne Beesley a déclaré aux juges qu’elle avait accueilli par pitié trois enfants démunis de Barton, craignant «qu’ils ne meurent de faim». Anne a affirmé qu’elle s’attendait à ce que les autorités « pourvoient à leurs besoins » dans un délai de trois semaines, mais cela s’est transformé en huit semaines et Anne n’a été remboursée qu’après avoir déposé une requête.
Les pétitionnaires ont souvent souligné qu’ils avaient continué à s’occuper des enfants même s’ils n’étaient pas payés depuis des mois. Dans les années 1670, Elizabeth Drinkwater rapporta que les surveillants de Great Bolton n’avaient pas réussi à la payer pendant neuf mois pour s’occuper d’Ann Reade, mais qu’elle avait « gardé ladite enfant avec tout ce qui était nécessaire » et avait dépensé 6 shillings en vêtements. elle était « très pauvre ».
« Il est difficile d’imaginer que certaines femmes n’éprouvent pas de respect pour ces enfants », a déclaré Rhodes. « Beaucoup les connaissaient avant de les accueillir. Mais les pétitions étaient des arguments soigneusement élaborés et ne reflétaient pas nécessairement les vrais sentiments. »
Dans certaines pétitions, les soignants menaçaient de mettre fin aux soins et de retirer leurs services s’ils n’obtenaient pas le résultat souhaité.
L’un des cas les plus angoissants concerne Ellen Fell. En 1665, Ellen a déclaré aux juges qu’ils devaient « confirmer ladite rente annuelle, sinon l’enfant risquerait fort d’être affamé et affamé ». Elle leur a dit qu’elle avait elle-même des enfants et qu’elle avait soumis plusieurs autres pétitions concernant le besoin de sa propre famille.
Ellen s’est présentée comme une mère altruiste, mais au moment où le tribunal a examiné sa requête, l’enfant avait « déjà été expulsé des portes et gisait dans la rue ».
« Il est très facile de voir le désordre dans le passé », a déclaré Rhodes. « Les dossiers nous montrent quand les choses ne fonctionnaient pas correctement. Lorsqu’une aide-soignante était correctement payée, il est peu probable que nous la retrouvions. »
« Regardez l’actualité en 2024 et vous verrez des histoires de familles d’accueil qui ne reçoivent pas suffisamment de soutien et quittent le système. Nous sommes toujours confrontés à des problèmes de bureaucratie et de personnes en position d’autorité qui ne font pas leur travail correctement. »
Ces pétitions et d’autres pétitions lancastriennes ont été numérisées et peuvent être consultées sur Ancestry.
Plus d’informations :
Les femmes en tant que gardiennes d’enfants : organiser et compenser la maternité dans le Lancashire moderne, L’histoire de la famille (2024). DOI : 10.1080/1081602X.2024.2403346