Les sondages politiques ont sous-estimé le soutien à Donald Trump et surestimé celui d’Hillary Clinton lors de l’élection présidentielle de 2016. Quatre ans plus tard, les sondages anticipaient correctement la victoire de Joe Biden sur Trump, mais les sondages nationaux et nationaux ont constaté un avantage beaucoup plus large que celui qu’il a finalement obtenu.
UN rapport du groupe de travail par l’Association américaine de recherche sur l’opinion publique a qualifié la course de 2020 de plus gros ratés de la profession depuis 1980, lorsque les sondages prévoyaient une course serrée et que Ronald Reagan avait battu le président sortant Jimmy Carter par un glissement de terrain.
La Gazette s’est entretenue avec John Anzalone, sondeur en chef de Biden en 2020 et chercheur résident à l’Institute of Politics cet automne, de ce qui s’est passé lors des deux dernières élections et de la manière dont le secteur a tenté de procéder à des ajustements face aux changements dans la dynamique politique du pays.
Co-fondateur du sondage du Wall Street Journal, Anzalone a également travaillé pour les campagnes présidentielles d’Hillary Clinton (2016) et de Barack Obama (2008 et 2012). Son cabinet, Impact Research, a mené des sondages pour la campagne de la vice-présidente Kamala Harris, mais il n’est pas personnellement impliqué dans ce travail. L’interview a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné lors des deux dernières élections et l’industrie a-t-elle modifié sa trajectoire ?
Ce qui est vraiment important, c’est de différencier ce que font les sondeurs professionnels qui travaillent pour les campagnes et ce que font les sondages des médias publics, car c’est très, très différent. Vous ne voyez pas les sondages de campagne.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu d’erreur. Il y en avait, surtout en 16. Mais il n’y a pas beaucoup d’enquêtes médiatiques qui dépensent autant d’argent que nous pour réaliser des interviews quotidiennes de la bonne manière, en utilisant des méthodologies multimodales, en appliquant des quotas, etc. Nous sommes marqués par le fait qu’il existe désormais des dizaines et des dizaines de médias bon marché. des sondages qui, à mon avis, constituent un problème.
En 2016, de nombreuses inquiétudes légitimes ont été soulevées concernant les erreurs de sondage. Ce que nous avons constaté en interne, auprès d’un groupe de sondeurs, c’est que nous n’obtenions pas la bonne proportion d’électeurs n’ayant pas fait d’études universitaires. Nous avions trop d’électeurs orientés vers le service et sans formation universitaire. Nous n’avions pas assez de gens qui travaillaient de leurs mains ou qui travaillaient dans les usines ou dans l’agriculture, les chauffeurs et ce genre de choses. Nous avons également constaté qu’un grand nombre de nos entretiens dans les petites villes rurales se déroulaient au siège du comté et non dans les zones rurales. Nous avons donc beaucoup modifié la manière dont nous obtenons nos entretiens et nos quotas avec les électeurs non diplômés de l’université.
Vous devez reconnaître que Trump a tellement changé la dynamique politique américaine. Et il n’y avait aucun moyen de déterminer qui allait sortir en 2016. Ce n’était tout simplement pas le cas. Nous en avons également vu un peu en 2020.
Je pense que les défis ont beaucoup à voir avec la modélisation des participants. Cela a été un mystère absolu sous l’ère Trump. Je ne pourrais pas vous dire qui va venir maintenant.
Quels indicateurs les sondeurs trouvent-ils les meilleurs pour évaluer qui votera ?
Nous évaluons un niveau d’enthousiasme et une probabilité, mais l’essentiel de ce que nous faisons est l’élaboration de messages et de stratégies. La plupart des sondages médiatiques font le grand nombre/le petit nombre, les face-à-face, les caractéristiques, les évaluations des emplois, etc. Les sondeurs qui sont dans l’espace politique pour aider les campagnes sont des stratèges en développement de messages. Tout ce que nous faisons est diffusé dans une publicité télévisée, une publicité numérique ou un discours. Oui, le face-à-face est important, et nous voulons y parvenir, mais les sondages médiatiques ont transformé chaque sondeur en pronostiqueur, et c’est une mauvaise interprétation de ce que nous faisons.
Beaucoup de ceux qui hésitaient à voter lorsqu’il s’agissait d’un affrontement entre Biden et Trump disent maintenant qu’ils envisagent de voter. Comment les sondages capturent-ils ce nouvel électorat toujours en évolution ?
Tout ce que vous pouvez faire, c’est essayer de deviner quel pourcentage de votre échantillon devrait être constitué de « nouveaux électeurs ». Vous avez l’historique des électeurs de 2022, 2020, 2018 et 2016, et vous avez de nouveaux inscrits. Ce n’est pas une science parfaite. Qui a dit que ce cycle serait le même que les cycles précédents, où il fallait atteindre un certain pourcentage au niveau national pour remporter les États du champ de bataille ?
C’est une industrie difficile dans les bons jours. Pendant les années Trump, il a été plus difficile de trouver comment attirer les électeurs difficiles à atteindre. Nous savons maintenant qu’il existe un univers qui ne veut pas répondre à un appel en direct ou ne fait pas confiance à un appel en direct, nous avons donc corrigé une grande partie de cela. Nous devrons constamment évoluer, et nous devrons constamment corriger et faire mieux en raison de tous les défis auxquels nous sommes confrontés.
Mais je suis fier de notre industrie et je suis fier du fait que, professionnellement, ce que nous faisons — ce que vous ne voyez pas —, nous le faisons très bien. Les sondages coûtent très cher et la plupart des médias ne dépensent pas l’argent nécessaire pour bien les réaliser.
Quel genre de choses les campagnes Trump et Harris pourraient-elles vouloir savoir à partir de leurs sondages internes à ce stade de la course ?
Les campagnes présidentielles, que vous soyez démocrate ou républicain, vont tester à la fois des messages positifs basés sur la force des problèmes et des traits de caractère, et elles vont tester tous les contrastes. Il n’y a rien que chaque partie n’ait testé en termes d’images positives sur chacune et d’images négatives sur chacune. Nous sommes en septembre, ils votent depuis huit mois.
Ce que fait chaque campagne, c’est tester ses discours au congrès et ses débats. [That is, monitor responses of sample audiences to get their immediate response to words, phrases, and ideas in real time.] Ils voient donc ce qui frappe les électeurs influents. Vous pouvez garantir que les discours de la convention pour les deux ont été testés, ce qui a permis d’affiner certaines des choses qu’ils diraient au cours du débat. Et puis, ils testeront les débats parce qu’ils ont deux mois de rassemblements, deux mois de discours, et ils ont des publicités télévisées, donc plus il y a de données, mieux c’est. Ils ont fondé leurs recherches sur le message, le développement et le contraste, et maintenant, tout est question de raffinement.
Vous dites que la plupart des sondages médiatiques ne sont pas très fiables. Quels sont les meilleurs ?
Le Wall Street Journal est sans aucun doute la référence, car il est multimodal. Je pense que le Pew Research Center est la référence en matière de sondages en ligne car ils ont construit leur propre base de données en ligne. Et puis, je pense que le sondage NBC est vraiment bon parce qu’il est dirigé par une société démocrate et une société républicaine, comme le sondage du Wall Street Journal.
Fourni par la Harvard Gazette
Cette histoire est publiée avec l’aimable autorisation du Gazette de Harvardle journal officiel de l’Université Harvard. Pour plus d’informations sur l’université, visitez Harvard.edu.