Ce mardi 1er octobre Jimmy Carter fête ses 100 ans. Aujourd’hui, il est l’ancien président des États-Unis le plus ancien de l’histoire. Pour l’actuel président du pays, également démocrate, Joe Biden, Carter – qui est en soins palliatifs – est « l’un des les hommes d’État le plus influent de notre histoire. » Et pas seulement cela : aussi « une force morale » pour ses efforts en faveur d’un « monde meilleur ». Cependant, il fut un temps où il était considéré comme la personne la plus chanceuse du monde. Ou, comme disent les Américains, « la bonne personne au bon endroit ».
Même lorsqu’il était jeune gouverneur de Géorgie, Carter a démontré qu’il avait le charme du candidat sudiste au sein du parti nordiste, une combinaison qui tourne rarement mal. Après une tentative vaine de soutenir McGovern sur la liste électorale lors des élections de 1972, il a non seulement remporté l’investiture comme candidat présidentiel du Parti démocrate, mais il l’a fait juste au moment où le Parti républicain s’effondrait de manière retentissante.
Qu’il suffise de dire à cet égard que son rival aux élections de 1976, le président Gerald Ford, était encore le vice-président de Richard Nixon, l’image vivante de la perversion politique, l’homme qui a dû démissionner à mi-mandat après avoir été acculé par ses propres mensonges. Aux yeux de la plupart des Américains, Ford représentait la plus sombre des années 70 : une décennie de corruptiond’excès de pouvoir, d’espionnage interne grâce au FBI d’Edgar Hoover et d’étranges manœuvres à l’étranger, grâce à Henri Kissinger.
Une décennie qui a non seulement vu le pire de la politique américaine sous la forme d’écoutes téléphoniques au complexe du Watergate, mais aussi Elle a été le théâtre de la pire crise économique depuis l’après-guerre.d’une inflation galopante qui a coïncidé avec une stagnation de la croissance du PIB et une montée folle de l’insécurité. Si les années soixante avaient été la décennie de l’amour et de l’espoir aux États-Unis et en Occident, les années soixante-dix représentaient la violence, le cynisme et le chacun pour soi.
Jimmy Carter lors d’un événement en février 1980.
Dans ce contexte, l’idéaliste Carter ne pouvait pas perdre. Il était l’homme appelé à conduire le Parti démocrate à la Maison Blanche pour la première fois depuis l’époque de Lyndon B. Johnson. À 50 ans, et après la mort récente de Johnson lui-même et de Harry Truman, il avait toutes les chances de devenir le seul président vivant de son parti, ce qui signifiait en principe un gouvernement sans liens ni pressions. Lorsqu’il a été confirmé que les démocrates avaient gagné au Texas, pour la dernière fois, tout était voué à l’échec : Carter n’avait pas balayé (un million et demi de voix de plus que Ford, à peine 2 % du suffrage populaire), mais il a commencé avec une légitimité suffisante pour proposer un nouveau départ aux États-Unis.
Le problème de Carter était que, trop souvent, Son royaume ne semblait pas être de ce monde. Le nouveau président avait son propre agenda en dehors du parti et de la politique de Washington, ville symbolique pour laquelle il avait une aversion particulière en bon sudiste. Carter était un non-conformiste et parfois il aimait ça et parfois non, mais, en tout cas, cela le laissait trop exposé. Il n’avait pas derrière lui un parti dédié à sa protection, il n’avait pas une presse qui le soutenait systématiquement et Il n’avait pas de Congrès qui soutenait sans réserve ses lois.
L’ancien président américain Jimmy Carter.
Cependant, le mandat de Carter à la hauteur des attentes…ou du moins c’était le cas pendant les deux premières années. Il a réussi à défendre les droits des homosexuels contre les attaques du sénateur Briggs, il a joué un rôle clé dans la médiation entre Egyptiens et Israéliens dans les accords de Camp David de 1978, il a rapproché les positions avec la Chine – il a même renoncé à reconnaître la souveraineté de Taiwan – pour s’isoler davantage de l’Union soviétique, les taux de criminalité ont chuté et, bien que les problèmes d’inflation persistentse sont au moins accompagnées d’une croissance du PIB d’environ 5 % après plusieurs années de récession.
La preuve de la force de Carter et de sa bonne estime auprès de l’électorat est qu’en novembre 1978, Les démocrates ont reconduit leurs majorités au Sénat comme à la Chambre des représentants, ce qui est extrêmement inhabituel lorsqu’un parti occupe la Maison Blanche. En fait, cela ne s’est produit qu’une fois de plus depuis, lorsque les Républicains ont reconduit leur majorité en 2004, en plus de réélire George W. Bush à la présidence du pays. Carter, un gars toujours souriant, un homme d’affaires rural, un producteur d’arachides, approchait rapidement de son mandat de quatre ans supplémentaires lors des élections de 1980 jusqu’à ce que, tout à coup, 1979 croise son chemin.
La crise des otages
S’il existe une année noire par excellence pour un président américain – crimes mis à part –, c’est bien 1979 et ce président est Jimmy Carter. L’année a commencé avec un 50% d’acceptation parmi les citoyens et après six mois, elle était déjà tombée à 28%. L’inflation a atteint des sommets historiques (13,3 % par an), la criminalité a grimpé, la figure charismatique de Ronald Reagan a commencé à émerger après une tentative ratée en 1976 et, surtout, la crise énergétique mondiale a fait des ravages sur les États-Unis, ce qui allait provoquer une crise. nouvelle récession en 1980 et la perte de millions d’emplois.
Carter, avec son discours populaire et contestataire, aurait-il pu surmonter tous ces revers ? Peut être. Ce qui l’a finalement condamné, c’est la crise des otages en Iran. et sa gestion erratique. Carter, qui avait déjà accueilli avec hostilité la révolution des Ayatollahs et qui avait fermement condamné les escarmouches de l’Union soviétique en Afghanistan avant l’invasion définitive du pays en décembre 1979, se retrouva face à un conflit qui le dépassait complètement.
Jimmy Carter et Walter Mondale à la Convention nationale démocrate de 1976 à New York. Reuters
Le 4 novembre, plusieurs des « étudiants » ont pris d’assaut l’ambassade américaine en Iran, prenant 52 otages. Dans un premier temps, la crise étrangère a renforcé l’image de Carter, comme c’est l’habitude dans ces cas-là, le ramenant au niveau d’acceptation d’avant la crise énergétique. Cependant, son incapacité à parvenir à un accord avec le régime de Téhéran et à rapatrier les diplomates et autres employés de l’ambassade a fini par éroder son mandat : les États-Unis ne pouvaient pas compter sur un homme systématiquement humilié par une bande de radicaux.
Les images de Walter Cronkite, à l’époque l’un des journalistes les plus populaires du pays, terminant son reportage sur CBS avec le décompte des jours d’emprisonnement des otages, à côté du échec constant de toute initiative diplomatique, C’en était trop pour la réputation de Carter. Le président a tenté plusieurs opérations militaires de sauvetage, presque en désespoir de cause, mais elles ont toutes échoué. Ironiquement, la libération complète de l’ambassade n’a eu lieu, grâce à la collaboration du Canada, qu’en janvier 1981, alors que Ronald Reagan venait tout juste de prendre ses fonctions.
Quarante années consacrées à la médiation
Parce que oui, évidemment, Reagan a battu Carter en 1980. défaite humiliante, En outre : huit millions et demi de voix de moins que son rival et seulement 49 voix électorales – Carter Il n’a remporté que sept États.y compris au moins sa Géorgie natale – dans ce qui a été le pire résultat pour un président en exercice depuis la chute d’Herbert Hoover face à Franklin Delano Roosevelt en pleine Grande Dépression.
Cette défaite et ces deux dernières années de son mandat ont complètement éclipsé les deux précédentes. Depuis lors, on se souviendra de Carter comme de l’homme que Reagan n’était pas : qui n’a pas réussi à redresser la trajectoire économique du pays et qu’il ne savait pas être assez dur en politique internationale. Ce n’est pas un hasard s’il a fallu douze ans aux démocrates pour revenir à la Maison Blanche, grâce, justement, à un autre homme du Sud, Bill Clinton, lui aussi souriant et amical, mais avec un l’ambition politique qui a toujours manqué à Carter.
Jimmy Carter dans une image de fichier. Reuters
Oublié de la politique américaine, où Washington ne lui a jamais pardonné sa méfiance, Carter a surtout consacré les quarante dernières années de sa vie à servir de médiateur dans les conflits étrangersde la Corée du Nord aux Grands Lacs d’Afrique, sans jamais oublier le Moyen-Orient. Il a reçu le prix Nobel de la paix en 2002 pour son activité diplomatique et a défendu sans hésitation son agenda social, s’opposant à la peine de mort et violation des droits de l’homme aux prisonniers de Guantanamo. Il s’est également opposé avec véhémence à la guerre en Irak, étant le seul ancien président américain à le faire.
Carter, qui a ouvertement critiqué l’invasion russe de l’Ukraine après avoir mis en garde pendant des années contre les dangers que pourrait entraîner l’impérialisme de Poutine – »un homme semblable à Brejnev », selon ses paroles de 2014, lorsqu’il réclamait le retour de la Crimée aux Ukrainiens, il vit aujourd’hui en Géorgie, où il a années à lutter contre les séquelles d’une tumeur cérébrale qui l’a fait opérer en 2019.