Le lieutenant-procureur près la Cour suprême, Angeles Sánchez Condea exclu que son supérieur direct, le procureur général de l’État, Álvaro García Ortiza commis un crime de révélation de secrets en publiant un communiqué détaillant la procédure de fraude fiscale dans laquelle il est plongé Alberto González Amador, le petit ami d’Isabel Díaz Ayuso.
Dans cette note informative, dont la diffusion a été assurée par García Ortiz lui-même, il a été révélé que c’était González Amador lui-même qui avait suggéré un accord au procureur dans son cas et non l’inverse, comme l’avait publié un journal national, sans être informé. vrai. .
Cette déclaration, envoyée à la presse, comprenait, exactement datés, des extraits de conversations par courrier électronique entre l’avocat de González Amador et le représentant du ministère public qui l’accusait de deux délits de fraude contre le Trésor.
C’est alors que le petit ami d’Ayuso s’est interposé une plainte contre le procureur général de l’État pour un délit présumé de révélation de secrets. D’autres entités et individus, comme le leader du syndicat Manos Médicas, Miguel Bernad, ont présenté les leurs.
En tant que procureur général, le dossier contre lui, qui avait été traité par le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM), a été porté devant la Cour Suprême, devant laquelle García Ortiz est inscrit, ainsi que d’autres autorités nationales, comme les députés. Congrès.
Aujourd’hui, dans un rapport de 45 pages, Sánchez Conde défend les actions de son supérieur concernant la diffusion de la note. Il le considère comme « inoffensif » et « non nocif ».
Le numéro deux de García Ortiz insiste sur le fait que ce qui transparaissait dans cette émission – l’échange de courriels entre un procureur et l’avocat de la défense – était déjà connu de l’opinion publique. En effet, il précise que ces courriels « circulaient déjà dans les rédactions de différents médias » et ne faisaient pas partie de la procédure contre González Amador. Tous avaient déjà été publiés dans un média ou un autre.
De même, le lieutenant-procureur de la Cour suprême souligne que la première nouvelle signée par un journal sur cette affaire – « dont la fausseté a été prouvée peu de temps après » -, ajoutée au « manifestations réalisées autour de la Présidence de la Communauté de Madrid »a rendu la publication du communiqué « indispensable » pour clarifier comment les événements se sont réellement déroulés.
Le rapport de Sánchez Conde critique, à son tour, la « réaction virulente du milieu enquêté » contre le procureur général de Madrid, une fois que son statut d’enquêteur dans une procédure pénale pour fraude fiscale a été rendu public.
Le partenaire du président de la Communauté de Madrid, Alberto González Amador. Europe Presse
Selon le rapport du procureur, ce communiqué a été rédigé dans le respect de toutes les recommandations en matière de protection des données et n’a en aucun cas violé le droit à la défense de González Amador.
« En bref, compte tenu de l’intérêt suscité par l’opinion publique par rapport aux informations publiées, [la nota de prensa] s’est consacré à nier, avec des faits chronologiquement systématisés, les mensonges publiés (…) qui étaient manifestement faux et qui ont dérouté les citoyens », déclare Sánchez Conde.
« Dans ce contexte de désinformation et de manque de véracité, il fallait, outre la défense de l’impartialité d’un organe constitutionnel tel que le ministère public et de ses propres membres, qui exercent leurs fonctions avec un professionnalisme absolu, de fournir des informations authentiques et informations fiables », conclut le rapport envoyé à la deuxième chambre de la Cour suprême. Ce tribunal doit maintenant décider s’il doit ou non inculper García Ortiz pour ces événements.
Au cours de son discours à l’ouverture de l’année judiciaire, le procureur général lui-même, devant les sommets du pouvoir judiciaire, a souligné comme essentiel le travail du ministère public dans la recherche de la transparence et la lutte contre les canulars. Ses propos ont donc été interprétés comme une allusion à l’affaire dans laquelle la Haute Cour doit se prononcer, dans quelques jours, sur son éventuelle inculpation.