La Chambre Criminelle de la Cour Suprême (TS) a condamné l’auteur de la mort de Marta CalvoJorge Palma et s’élève à 140 000 euros l’indemnité qu’elle doit verser à ses parents au titre de la responsabilité civile du meurtre de sa fille.
a également confirmé une peine de 137 ans de prison pour la mort de deux autres femmes et la tentative de meurtre de six autres personnes lors de rapports sexuels avec consommation de cocaïne entre juin 2018 et novembre 2019.
Le tribunal a partiellement accueilli l’appel des accusations privées contre le jugement du Tribunal Supérieur de Justice de Valence qui, comme un tribunal avec jury du Tribunal provincial de cette ville, a imposé une peine unique pour les trois assassinats accomplis et n’a pas appliqué la peine de prison permanente révisable demandée par les accusations.
La Chambre considère cependant que cette peine maximale de prison pour un troisième crime peut être imposée à «tueurs en série« qu’au cours du même processus, procès et condamnation, ils ont déjà été reconnus coupables de deux meurtres, comme c’est le cas dans cette affaire.
Le tribunal conclut que sont remplies les exigences de l’article 140.2 du Code pénal, qui prévoit l’imposition de la peine susmentionnée à « l’accusé de meurtre qui a été reconnu coupable de la mort de plus de deux personnes » : un crime plus deux précédents ceux-là, comme l’a rapporté ce lundi la Cour dans un communiqué.
En résumé, les faits avérés décrivent que le condamné a rencontré des femmes pour avoir, en échange d’un prix, des relations sexuelles, mais il a introduit de la cocaïne en grande quantité par leurs organes sexuels contre sa volonté et sans son consentement.
C’est ce qui a causé la mort de trois victimes et était sur le point de le faire avec six autres qui ont pu sauver leur vie en se rendant à l’hôpital avant que la cocaïne ne provoque l’effet qu’elle a eu sur les trois femmes qu’elle a tuées.
Par la suite, le Tribunal Supérieur de Justice de Valence a modifié la décision du tribunal inférieur uniquement pour augmenter de 70 000 à 90 000 euros l’indemnisation que devraient recevoir les parents de Marta Calvo, qui réclamaient 150 000 euros, au titre de leur responsabilité civile.
Le tribunal était composé des juges Andrés Martínez Arrieta, Andrés Palomo, Pablo Llarena, Ángel Luis Hurtado et le juge d’Alicante Vicente Magrorapporteur de la sentence.
« Prédateur mortel »
La Cour suprême impose la peine de prison permanente et révisable pour le troisième crime, qui était celui de Marta Calvo, car elle comprend que l’existence de condamnations définitives avant le crime commis n’est pas requise, mais que la peine de prison permanente et révisable Cela s’applique également aux « tueurs en série », ce qui s’est produit dans cette affaire.
« Dans le cas analysé, cité par la criminologie, l’hypothèse du prédateur mortel au moment de commettre les actes en série est traitée avec la présence de la contrainte de tuer, telle que citée par l’accusation privée », cite la résolution consultée par EL ESPAÑOL.
Il ajoute que « nous devons dire que lorsque le législateur de 2015 a introduit la peine de prison permanente qui peut être révisée à l’article 140.2 CP, il penserait sans aucun doute à des cas comme celui envisagé ici, qui est d’une sévérité absolue avec un mépris absolu. pour la vie des victimes, et sans se soucier des conséquences de ses actes, au point que dans le cas de Marta Calvo, il l’a démembrée après l’avoir assassinée.
« Il ne faut pas non plus oublier Dans ce cas, la cruauté est évidente avec laquelle ces événements ont été perpétrés et le mépris de la vie des femmes profitant de leur vulnérabilité, ainsi que l’état compréhensible dans lequel elles laissent les familles des victimes marquées à vie par ces crimes et avec les souffrances supplémentaires que cela implique « , souligne la résolution.
Pour cette raison, la Cour suprême confirme la circonstance aggravante de genre appliquée par la Cour, puisque la personne condamnée est restée avec des femmes qui pratiquaient la prostitution et étaient vulnérables.
« Cela suppose l’action dominante du requérant dans la mesure où elle se réfère à la planification de l’inégalité existante entre le sujet et les victimes, et qui se reflète au moment de l’exécution du crime et dans la manière dont il a été réalisé, comme le décrit le récit des faits avérés », souligne-t-il.