Le mauvais garçon du club. Le membre le plus maladroit de la famille. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbanest depuis des années le leader le plus belliqueux dans la gestion des flux migratoires dans l’Union européenne. En 2015, en pleine crise des réfugiés, érigé 175 kilomètres de clôture de câbles à sa frontière sud avec la Serbie. Elle a ensuite reproduit la barrière à la frontière avec la Croatie et a fini par réinstaller temporairement les contrôles aux frontières avec la Slovénie, avec laquelle elle partage l’espace Schengen. Tout pour empêcher l’arrivée de migrants qui traversent ce pays pour se rendre surtout en Allemagne, qui, sous la direction de la leader démocrate-chrétienne, Angela Merkel, avait adopté une politique à bras ouverts. Paradoxalement, c’est aujourd’hui cette même Allemagne qui a fermé ses portes, ravivant la crainte de voir s’effondrer l’un des principaux piliers du projet européen : la libre circulation des personnes et des biens.
Le 9 septembre, le gouvernement tripartite de Olaf Scholz (qui rassemble sociaux-démocrates, verts et libéraux) a annoncé la décision de imposer des contrôles temporaires à toutes ses frontières – et cela en une semaine – pour réduire la migration irrégulière et protéger le pays du terrorisme islamiste. « Nous renforçons notre sécurité intérieure », a déclaré la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser. Plus précisément, le 3 767 kilomètres qu’il partage avec ses voisins, qui n’ont pas tardé à se manifester. « C’est un suspension de fait de l’accord de Schengen à grande échelle », a dénoncé le Premier ministre polonais Donald Tusk. De son côté, l’Autriche a prévenu qu’elle n’accepterait aucun migrant refoulé à la frontière allemande. Cette décision a toutefois ébranlé à tout le continent.
Comme expliqué Alberto Buenoprofesseur de sciences politiques à l’Université de Grenade et à l’Université de Leipzig, qu’un pays du poids de l’Allemagne impose des contrôles à ses neuf frontières « crée un dangereux précédent ». Non pas parce qu’il s’agit d’une mesure exceptionnelle, mais « parce qu’elle peut avoir un effet d’entraînement ». En réalité, le Accord de Schengenentrée en vigueur en 1995 et couvrant désormais 29 États, donne à ses membres la possibilité d’introduire temporairement des contrôles aux frontières intérieures dans des situations exceptionnelles, telles que en cas de menace grave pour l’ordre public ou sécurité nationale. Cependant, ces dernières années, de nombreux pays ont fréquemment eu recours à cette mesure, sur le papier, « en dernier recours ».
En tout, huit pays disposent actuellement de contrôles temporaires actifs aux frontières, selon les données de la Commission européenne. Francepar exemple, les impose depuis les attentats de Paris en 2015. Le délai étant de six mois prorogeables, le président français Emmanuel Macron les a prolongés pour différentes raisons. Le dernier ? Le risque accru de subir une attaque terroriste pendant les Jeux Olympiques et Paralympiques.
Dans le cas d Danemark, la surveillance de sa frontière avec l’Allemagne est due à la peur espionnage russe dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine et des menaces terroristes liées à la guerre à Gaza. Surtout après que les manifestations anti-islamiques et l’incendie du Coran par certains groupes extrémistes ont fait du pays scandinave la cible des milices. Quelque chose de similaire est allégué Suède.
Même Allemagne Elle contrôle ses frontières depuis plus d’un an : en octobre 2023, coïncidant avec le déclenchement de la guerre au Moyen-Orient et une flambée d’arrivées de personnes via la route des Balkans, Berlin a interrompu la libre circulation avec la Pologne, la République tchèque. République et la Suisse pour mettre un terme à la migration irrégulière. Selon le gouvernement allemand, cela leur a permis d’empêcher l’entrée de 30 000 migrants en ce moment.
C’est précisément avec cette prétendue « efficacité » que l’exécutif allemand s’est excusé pour renforcer les frontières restantes – France, Luxembourg, Pays-Bas, Belgique et Danemark -, malgré le risque que le flux de marchandises et de travailleurs qui circulent librement entre les pays de l’espace Schengen. En fait, dès le début, il a été prévenu que des embouteillages pourraient survenir et que retards dans les mouvements ferroviaires. A priori, la mesure sera en vigueur jusqu’à l’année prochaine.
Les véhicules passent par un point de contrôle au poste frontière germano-polonais « Stadtbruecke », à Francfort. Reuters
Élections dans le Brandebourg… et en 2025
« En réalité, ce qui est exceptionnel dans le cas de l’Allemagne, c’est que la décision a été prise si immédiatement et qu’il s’agissait également d’un gouvernement social-démocrate. [tradicionalmente más laxos en política migratoria] peu importe qui l’a fait », a déclaré Bueno à El ESPAÑOL. L’expert rappelle que l’annonce est intervenue peu de temps après l’attaque djihadiste lors d’un concert lors d’un festival dans la ville de Solingen, à l’ouest du pays, qui a fait trois morts. Après l’attaque, les critiques contre les autorités concernant la gestion de l’immigration se sont multipliées et la chancelière allemande a annoncé l’expulsion de 28 Afghans condamné pour la première fois depuis l’arrivée des talibans dans ce pays d’Asie centrale.
Ce malaise s’est ensuite reflété dans les urnes avec la montée historique du parti d’extrême droite, Alternative pour l’Allemagne (AFD), qui avec un discours anti-immigration et xénophobe est arrivé premier aux élections régionales de Thuringe et deuxième en Saxe. « Scholz tente de répondre aux inquiétudes sur l’immigration qui attisent l’extrême droite et sur lesquelles les conservateurs font également pression de la Démocratie Chrétienne (CDU) », affirme l’universitaire. Et il ajoute : « Le mouvement a une explication tout à fait électorale. »
« La réintroduction de toutes les frontières en Allemagne crée un dangereux précédent »
Il s’agit des élections qui ont lieu ce dimanche 22 septembre dans le Brandebourgun Land d’Allemagne de l’Est qui est depuis des décennies un bastion de la social-démocratie et où l’extrême droite sort désormais vainqueur pour la première fois, selon les sondages.
Pour Moisés Ruizprofesseur de leadership politique à l’Université européenne, le virage migratoire du chancelier allemand est également motivé « par la montée de l’extrême droite, qui fait de l’immigration son drapeau, et les pressions de la droite conservatrice ». Selon lui, on craint que « votre option politique suit le chemin de la non-pertinence »surtout après la débâcle des élections européennes, où le Parti social-démocrate (PSD) de Scholz a été largement dépassé par les conservateurs.
« En prévision des élections générales de 2025, ils tentent de faire preuve d’empathie envers leurs électeurs traditionnels en étant plus belliqueux contre l’immigration parce qu’ils savent qu’il y a un transfert sociologique de la classe ouvrière sur la question de l’immigration », suggère-t-il. L’exemple le plus clair de ce changement est celui du Bündnis Sahra Wagenknecht (Alliance Sahra Wagenknecht, BSW pour son acronyme), le jeune parti Allemande fondée par une ancienne députée de gauche de Die Linke qui affiche une position anti-immigration marquée. « Elle a su canaliser ce malaise », conclut Ruiz.
L’Europe achète le discours ultra
Il s’agit cependant d’une tendance générale : tant la droite traditionnelle que Social-démocratie européenne Ils adhèrent à la thèse de l’extrême droite sur la migration. Au moins en mots.
Il y a quelques semaines à peine, le Premier ministre britannique Keir Starmer applaudissait « des avancées remarquables » sur les questions d’immigration de son homologue italienne, Giorgia Meloni, la plus haute représentante de la droite radicale dans l’UE. Plus précisément, il s’est dit intéressé par le projet controversé et douteux. ouvrir en Albaniepays tiers, deux centres pour héberger les immigrants secourus dans les eaux italiennes.
Des migrants à bord d’un bateau pneumatique tentent de traverser la Manche pour rejoindre la Grande-Bretagne, sur la plage de Slack Dunes à Wimereux, en France, en septembre 2024. Reuters
Quelques jours plus tard, le leader du Parti populaire espagnol, Alberto Núñez Feijóo, a salué le modèle italien, qui comprend des accords avec la Libye et la Tunisie pour fermer le passage aux migrants. Un système qui a permis à Rome de réduire 60% du nombre d’arrivées des migrants illégaux à travers la Méditerranée. Auparavant, cet été, au milieu d’une augmentation de la pression migratoire à Ceuta et aux îles Canaries, le président du gouvernement espagnol, Pedro Sáncheza durci son discours. Dans une légère torsion du scénario, le socialiste a décrit « essentiel » le retour dans leur pays de ceux qui arrivent en Espagne de manière irrégulière et ont opté pour une « migration ordonnée ».
Des mesures symboliques ?
« L’électorat a changé et il compte désormais beaucoup plus les aspects identitaires que les questions sociales; C’est pour cela que la gauche a un problème, car elle ne peut pas porter un discours positif ou alternatif en matière d’immigration à celui de droite sans que cela nuise électoralement », explique-t-il. Francesco Pasettichercheur principal dans le domaine Migration du CIDOB et professeur adjoint à l’Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI).
« Dans un instant de politisation extrême de la question de l’immigration et face à la multiplication des partis d’extrême droite, des politiques plus restrictives sont inévitablement appliquées mais elles sont plus symbolique efficace pour stopper l’immigration », affirme-t-il. L’expert fait principalement référence à l’imposition de contrôles temporaires aux frontières. Et malgré le fait que les flux diminuent à court terme, à long terme, les réfugiés Ils changent généralement d’itinéraire et emprunter d’autres routes plus dangereuses pour atteindre l’Europe, selon une enquête menée par l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR).
« En nous inquiétant de la menace qui vient de l’extérieur, on s’effondre de l’intérieur »
De même, pour le chercheur, ces politiques « tentent de répondre rapidement à la peur créée par le climat discursif ». a de graves conséquences humanitaires. « Des études nous disent que lorsque ces mesures aux frontières sont prises en urgence, les protocoles de protection internationale qui devraient garantir les droits des demandeurs d’asile sont lésés », détaille-t-il.
Mais rappelons-le, elles impactent aussi la ligne de flottaison du projet européen : « En nous inquiétant de la menace qui vient de l’extérieur, nous nous effondrons de l’intérieur. Les États sont figés dans leurs intérêts nationaux et l’Europe s’écarte de l’unité et de la solidarité ».
« La question de l’immigration ne peut être résolue qu’au niveau européen », estime Pasetti. Le problème est que depuis la crise des réfugiés de 2015, l’UE a été incapable de mettre de l’ordre dans le chaos de la politique migratoire communautaire. Au moins jusqu’à l’année dernière. Un accord final a ensuite été trouvé sur le Pacte européen sur la migration et l’asile, basé sur renforcer les frontières extérieures et le durcissement des conditions d’asile. Toutefois, cette mesure ne sera pleinement mise en œuvre qu’en juin 2026.
Il faudra donc attendre de voir si la réforme parvient à décoller avant de devenir dépassée ou si, au contraire, on verra bientôt Orbán répéter avec d’autres pays les paroles qu’il a adressées aux Allemands après la réinsertion des contrôles : « Je te l’ai dit. Bienvenue au club ».