« Pour acquérir le condition de personne lésée dans une procédure pénale, une prime supérieure à celle de simple victime doit être exigée pour les faits qui font l’objet d’une enquête. » C’est ainsi que l’instructeur du dossier Koldo, Ismael Moreno, a répondu ce mercredi au l’ancien ministre José Luis Ábalos, mettre un terme à sa tentative d’être partie à l’affaire en tant que partie lésée.
Loin d’accéder à cette demande, le juge envisage la possibilité de demander à la Cour suprême de l’inculper. L’ouverture d’un dossier contre actuel député du PSOE au Congrès, il correspond à la Haute Cour étant donné son statut de tribunal certifié, une question que le juge de la Cour nationale a pour l’instant exclue, mais qui sera réévaluée prochainement, de la main du parquet anti-corruptionen fonction du résultat des interrogatoires prévus cette semaine et les semaines suivantes d’anciens hauts responsables des Transports.
Ce mercredi, c’était au tour de l’ancien secrétaire général des Ports de l’État, Álvaro Sánchez Manzanares, déjà accusé, qui a évité de prononcer expressément le nom d’Ábalos comme responsable de l’élection de l’entreprise Soluciones de Gestión – avec les dirigeants de laquelle a collaboré son conseiller ministériel Koldo. García — pour l’achat de 8 millions de masques pour un total de 20 millions d’euros. Oui, il a souligné que les ordres pour l’exécution de ce contrat venaient de ses supérieurs, et d’une manière générale il a parlé du « Conseil des Ministres et du Ministère ».
Témoignages en attente
L’apparition d’un autre enquêteur cléchef du personnel de l’Adif, Michaux Miranda, a finalement été reporté au lendemain 19. Mais d’abord, l’ancien PDG de Globalia est convoqué comme témoin, Javier Hidalgo (qui déclare ce jeudi à 9h30), et vendredi ils le feront le président des Ports d’État, Francisco Toledo ; au chef du secteur Contrats et gestion des risques de l’Agence, Aránzazu de Miguel ; et la chef du service de passation des marchés rattaché au Secrétariat général des ports de l’État, María Belén Caballero Martínez.
Pour les semaines suivantes, le juge est parti deux autres témoignages qui pourraient être décisifs pour l’avenir d’Ábalos, comme l’a reconnu le parquet anticorruption dans des écrits antérieurs : celui du Directeur financier et contrôle de gestion de l’ADIF, Manuel Fresno Castro (témoin), convoqué le lendemain 16 ; et celui de qui était le numéro 3 du ministère, l’ancien sous-secrétaire Jesús Manuel Gómez, récemment démis de ses fonctions d’enquêteur Óscar Puente, qui sera interrogé le 23 septembre.
L’importance de l’audit
Dans sa dernière ordonnance, à laquelle ce journal a eu accès et datée de ce mercredi, le juge Moreno souligne qu’Ábalos a fondé sa prétention de faire partie du cas Koldo, en tant que partie lésée, sur le fait qu’il s’est joint à la procédure. le rapport d’audit préparé par Transports par rapport aux deux commandes qu’il a signé pour l’acquisition des masques par Ports d’État et Adif.
Ábalos a allégué que pour la préparation du rapport d’audit presque quatre ans se sont écoulés et que l’ordre d’établissement du rapport d’audit a été produit « de manière instrumentale » en sollicitant exclusivement sa responsabilité, puisque se concentre directement sur vos actions pour vous faire du mal. Pour eux, il a demandé au président du Tribunal Central d’Instruction numéro 2 une analyse de la légalité du traitement dudit rapport, de sa diffusion et de sa finalité ultime.
Le juge répond que pour acquérir le statut de partie lésée dans le processus pénal « il faut exiger une prime plus élevée que celle d’être simplement affecté par les faits faisant l’objet d’une enquête ou par une procédure qui a été menée », comme c’est le cas dans ce cas, puisque le rapport d’audit préparé par les services du Ministère des Transports, de la Mobilité et de l’Agenda Urbain a été intégré à ces actions.
Le juge Moreno ajoute que le rapport d’audit « ne peut pas être considéré comme une circonstance qui accompagne ou découle de la commission des crimes faisant l’objet de l’enquête », mais est « une procédure de test supplémentaire qui doit être évaluée afin de déterminer la réalité des crimes et les personnes qui peuvent en être responsables. » Il ajoute que « cela ne peut en aucun cas donner lieu à un préjudice pour la personne (…) par la personne mentionnée ». . ou en raison de divergences avec son contenu ».