Le parquet anti-corruption ne soutiendra pas la demande de l’association Liberum, qui exerce l’accusation populaire dans l’« affaire Koldo », auprès du ministre des Transports, Oscar Puenteêtre appelé à témoigner devant la Cour nationale en tant que témoin.
L’action populaire a demandé au juge Ismael Moreno de convoquer Puente le 23 août, après que le chef des Transports ait annoncé au Sénat les destitutions du sous-secrétaire du ministère, Jésus Manuel Gómezet le chef du personnel de l’Adif, Michaux Miranda.
Ce dernier devra comparaître demain en tant qu’enquêteur, tandis que Gómez le fera le 23.
Puente a justifié ces licenciements par le fait qu’il y avait eu une « perte de confiance » envers les deux hauts fonctionnaires après avoir pris connaissance des conclusions du audit interne que le ministre a ordonné l’exécution le 27 février des contrats d’achat de masques que le ministère a attribués au complot prétendument dirigé par Koldo García, alors conseiller du ministre José Luis Abalos.
Des sources du parquet anti-corruption considèrent que convoquer Puente comme témoin d’événements dont il n’avait aucune connaissance directe ni témoin n’a pas de sens, puisque lorsqu’ils se sont produits, en pleine pandémie, il était maire de Valladolid.
Son témoignage n’a pas non plus de sens par rapport à l’audit signé le 19 août par la directrice générale adjointe, Belén Roel de Lara. Le ministre a commandé cet examen et cette vérification des faits, mais il ne l’a pas fait. Selon Anti-Corruption, c’est son auteur qui, le cas échéant, paraît ratifier l’audit demandé par le juge d’instruction.
Ce n’est que dans le cas où des données émergeraient sur la participation matérielle de Puente à la préparation de l’audit ou sur le fait qu’il aurait donné des instructions sur son contenu ou l’aurait influencé d’une manière ou d’une autre que sa convocation par le juge serait pertinente, ajoutent les sources consultées.
L’audit contient des données compromettantes pour le prédécesseur de Puente, José Luis Ábalos. On y révèle qu’à seulement 38 minutes d’écart, l’ancien ministre j’ai doublé le montant d’une commande réalisée en 2020 à la société Soluciones de Gestión SL, située à l’épicentre de l’affaire dite Koldo.
Dans un contexte de pandémie de Covid-19 à son paroxysme, Transportes envisageait initialement d’acquérir quatre millions de masques au prix unitaire de 2,5 euros. Cependant, elle a fini par acquérir huit millions de masques, pour une valeur totale de 20 millions d’euros.
« Huit millions ou rien »
« Le 20 mars 2020, à 19h55, un arrêté signé par le ministre Ábalos a été envoyé au sous-secrétaire depuis la boîte aux lettres du Cabinet du ministre, réglementant l’acquisition et la distribution d’un maximum de 4 millions de masques par le ministère », indique le document. États.
« Cependant », ajoute-t-il, « le même jour, le 20 mars, à 20h33, de la même boîte aux lettres a été envoyé un nouvel arrêté signé par le ministre Ábalos, qui annule le précédent et qui réglemente l’acquisition et la distribution de un maximum de 8 millions de masques par le Ministère ».
L’audit indique que « demandé par le sous-secrétaire [Jesús Manuel Gómez] En raison de ce changement dans le montant des besoins détectés qui justifient la modification de l’objet de l’urgence, il indique que le conseiller du ministre de l’époque, Koldo García, lui a dit que «le fournisseur a fourni 8 millions ou rien« et qu’il a compris que cette décision avait été approuvée par le ministre Ábalos puisqu’en fait, c’est lui qui a signé le nouvel arrêté pour l’acquisition d’un maximum de 8 millions de masques. »
Pour l’auditeur, cette modification de l’objet du contrat d’urgence « ne répond pas aux critères requis dans une procédure de ces caractéristiques » étant donné que la justification du périmètre (nombre de masques à acquérir) de l’urgence est considérée « non résolu de manière adéquate. » « .
Le document montre également qu’« il n’existe aucune preuve documentaire de la livraison » des quatre millions de masques acquis par le ministère d’Ábalos, c’est-à-dire qu’il n’a pas été possible de prouver qu’ils ont été livrés à la Poste ou à la Direction générale des transports. . Atterrir.
« Malgré ce manque de preuve documentaire que les masques sont parvenus à leurs destinataires finaux, Puertos del Estado [el ente adjudicador] payé toutes les factures à Raminatrans [la empresa dedicada a la logística de su distribución]. Il n’y a pas d’acte formel de réception ou de règlement », explique-t-il.
« C’est apprécié manque de contrôle des quatre millions de masques destinés au secteur des transports terrestres et au personnel du MITMA, étant donné que le nombre de masques qui ont été destinés à l’une ou l’autre destination est inconnu », conclut-il.