Les subventions aux ménages qui accompagnent la taxe sont sans aucun doute les bienvenues et indispensables pour les personnes qui font face à une autre forte hausse de leurs factures de carburant plus tard cette année.
Pour atténuer le coup porté aux entreprises, il a également annoncé un crédit d’impôt à l’investissement, leur permettant de compenser 80 % de la taxe par de nouveaux investissements en mer du Nord. Mais cela n’aidera pas à pérenniser le système énergétique britannique.
Les investissements dans de nouveaux approvisionnements énergétiques ont généralement de longs délais. Peu importe qu’il s’agisse de gisements de pétrole et de gaz en mer du Nord, de microcentrales nucléaires ou de parcs éoliens. Nous parlons d’années, et non de mois, avant qu’une idée d’investissement ne se traduise par de nouvelles livraisons importantes.
Il y a deux choses dont le pays a désespérément besoin avant de produire davantage de pétrole et de gaz.
1. Capacité de stockage du gaz naturel
La Grande-Bretagne n’a nulle part où stocker du gaz naturel pendant les mois d’été pour répondre à la demande de pointe en hiver. Comme le gaz est un combustible courant pour le chauffage des maisons, la demande est très saisonnière. L’utilisation en hiver est généralement plus du double de celle de l’utilisation en été.
Jusqu’à il y a cinq ans, le Royaume-Uni stockait du gaz pour l’hiver dans un champ épuisé en mer du Nord appelé Rough. Les retraits du stockage ont couvert environ 10 % des besoins en gaz du Royaume-Uni à l’hiver 2014-2015, le Rough représentant environ 70 % de ces besoins.
Cependant, cette installation a fermé ses portes en 2017 lorsque son propriétaire, Centrica Plc, a décidé qu’il était trop coûteux de réparer les défauts techniques qui avaient tourmenté le site après plus de trois décennies d’exploitation. La décision était bonne pour Centrica, pas tant pour la sécurité énergétique du Royaume-Uni.
Le gouvernement de l’époque n’était pas préoccupé par la perte du seul grand camp du pays. Le Département britannique des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle n’a vu aucun risque pour la sécurité énergétique du pays compte tenu de l’augmentation de la production de gaz naturel liquéfié (GNL) aux États-Unis et en Australie, entre autres augmentations de l’offre. Cette suffisance semble maintenant hors de propos.
Depuis lors, les gouvernements successifs n’ont pas voulu encourager un remplacement, laissant le Royaume-Uni vulnérable aux caprices des prix au comptant. C’est bien quand les approvisionnements sont abondants, mais pas quand ils sont sévèrement limités, comme ils l’étaient l’hiver dernier et peut-être le prochain.
Ces dernières semaines, la Grande-Bretagne a accepté d’importer tellement de GNL qu’elle en a plus qu’elle ne peut en utiliser – et n’a nulle part où le stocker lorsqu’il est livré. Les prix du gaz au Royaume-Uni sont désormais inférieurs d’un tiers à ceux de l’Europe continentale, le marché s’ajustant à l’offre excédentaire. Si Rough était encore ouvert ou remplacé par une nouvelle installation, l’offre excédentaire pourrait être stockée jusqu’à ce qu’elle soit nécessaire, comme c’est le cas dans toute l’Europe. Sans eux, la crise du gaz de l’hiver prochain sera en partie auto-infligée.
2. Mesures urgentes d’efficacité énergétique
Le soutien aux nouveaux investissements pétroliers et gaziers sape également l’accord sur le climat de la COP26 conclu à Glasgow il y a à peine six mois. La réunion organisée par le Royaume-Uni a appelé les pays à « éliminer progressivement les subventions inefficaces aux combustibles fossiles ».
S’attaquer au gaspillage d’énergie en modernisant un parc immobilier mal isolé aiderait davantage les ménages à réduire leurs factures de chauffage qu’investir davantage dans le pétrole et le gaz de la mer du Nord. Les effets se feraient sentir beaucoup plus tôt et dureraient beaucoup plus longtemps. Une meilleure isolation et des chaudières plus efficaces (ou des pompes à chaleur, une fois les taxes sur les carburants révisées pour pénaliser davantage le gaz naturel à haute teneur en carbone que l’électricité, qui est de plus en plus décarbonée) réduiraient les factures et réduiraient la consommation de gaz pendant des décennies.
Pendant ce temps, les découvertes de pétrole et de gaz dans la mer du Nord britannique diminuent et leur production prend des périodes plus courtes. Tout avantage pour la sécurité d’approvisionnement sera éphémère.
Le gouvernement aurait pu mettre en place un fonds pour l’efficacité énergétique, avec des allégements fiscaux sur les paiements de l’industrie pétrolière et gazière, pour fournir des subventions et des subventions pour l’amélioration des bâtiments. Cela aurait été une approche bien plus bénéfique que de rompre les promesses faites il y a à peine six mois lors de la COP26.
Plus de cet auteur et d’autres sur Bloomberg Opinion :
• Comment Poutine a mis fin au rêve de gaz naturel de Modi : Andy Mukherjee
• La Russie a plus besoin d’argent que l’Europe n’a besoin de gaz : David Fickling
• Le largage d’hélicoptère de Sunak facilite la vie de BOE : Marcus Ashworth
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Julian Lee est stratège pétrolier pour Bloomberg First Word. Il était auparavant analyste senior au Center for Global Energy Studies.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
La taxe post Sunak aide les consommateurs mais manque d’énergie est apparue en premier sur Germanic News.