En ce qui concerne les causes de la perte de biodiversité mondiale, il existe des différences de perception évidentes parmi les étudiants des matières liées à l’environnement du monde entier, comme le montre une enquête menée par l’Université Goethe de Francfort auprès de plus de 4 000 étudiants de 37 pays.
Les écarts varient d’un pays à l’autre : dans certains pays, le changement climatique est sous-estimé comme l’une des causes de la perte de biodiversité, dans d’autres, ce sont les espèces envahissantes, dans d’autres encore, la pollution. L’enquête montre également que les indicateurs spécifiques à chaque pays influencent grandement la perception des étudiants.
Sur les 10 millions d’espèces de flore et de faune que l’on estime encore sur Terre, la plupart encore inconnues, 1 million pourraient disparaître au cours des prochaines décennies. Cette perte de biodiversité aurait des conséquences dramatiques, car les animaux et les plantes fournissent de nombreux services. Ils maintiennent les écosystèmes, assurent un climat plus équilibré sur notre planète et nous fournissent de la nourriture et des substances actives pour les médicaments. En clair, sans biodiversité, nous, les humains, ne survivrons pas.
C’est pourquoi il est urgent de prendre des mesures politiques résolues pour contrer la « sixième extinction de masse » de l’histoire de la Terre. Les étudiants en sciences de l’environnement sont particulièrement importants. Nombre d’entre eux occuperont sans doute à l’avenir des postes influents dans la politique environnementale et dans l’économie, et joueront un rôle clé dans la lutte contre le déclin mondial de la biodiversité.
Mais quel est le niveau de connaissances des décideurs de demain ? Sont-ils capables d’identifier les causes principales de la biodiversité et de les distinguer des facteurs qui n’ont aucune influence sur la biodiversité ? « Notre étude est la première à examiner ces questions de manière scientifique à l’échelle mondiale », explique le Dr Matthias Kleespies, du département de didactique des sciences biologiques de l’université Goethe de Francfort.
Le travail est publié dans le journal npj Biodiversité.
En collaboration avec d’autres chercheurs de Francfort, Kleespies a mené une enquête en ligne auprès de 4 400 étudiants de 37 pays inscrits dans des programmes d’études liés à l’environnement. Ces derniers ont reçu un questionnaire énumérant huit facteurs de perte de biodiversité mondiale. Parmi ces facteurs figurent les cinq véritables causes : le changement climatique (de plus en plus de sécheresses ainsi que d’autres conséquences du réchauffement climatique), la surexploitation (comme la surpêche), la perte d’habitat (par exemple à cause de la déforestation), le déplacement par des espèces invasives et la pollution (pollution de l’air, déchets plastiques, marées noires).
Le questionnaire énumérait également trois facteurs qui ont peu ou pas d’impact sur la biodiversité : l’électrosmog, le bruit des usines et de la circulation et Internet. Les personnes interrogées devaient indiquer dans quelle mesure elles pensaient que ces huit facteurs étaient responsables du déclin de la biodiversité. L’échelle s’échelonnait de 1 (influence mineure) à 5 (influence majeure).
Pour analyser les questionnaires complétés, les chercheurs ont utilisé une méthode spéciale qui reconnaît les modèles dans les données. Le résultat a été huit groupes différents avec des groupes de types de réponses spécifiques et facilement différenciables.
Kleespies explique : « Dans le type de réponse 1, par exemple, toutes les causes principales sont reconnues, à l’exception du changement climatique. Les élèves sous-estiment son influence sur le déclin de la biodiversité. » Dans le type 2, en revanche, la pollution joue un rôle secondaire, et dans le type 7, les espèces invasives. Le type 3 est une forme particulière dans laquelle toutes les causes principales sont sous-estimées et ne sont même pas distinguées de facteurs non pertinents comme le bruit.
« Heureusement, le nombre de ces réponses est relativement faible », déclare Kleespies. Globalement, les huit types de réponses se produisent à des fréquences variables dans les pays étudiés.
Dans l’étape suivante de l’évaluation, l’équipe de recherche a examiné le contexte des réponses : qu’est-ce qui motive les différents types de réponses ? Les chercheurs ont intégré des indicateurs spécifiques à chaque pays : les émissions de CO2 du pays ainsi que des indicateurs de prospérité, d’environnement et de biodiversité. Kleespies déclare : « Nous avons constaté que ces indicateurs influencent considérablement la perception des étudiants dans le pays concerné. »
Dans le cas des réponses de type 1, par exemple, le changement climatique est sous-estimé en tant que facteur déterminant. Dans les pays où les émissions de CO2 sont très élevées, comme la Russie, la Chine et l’Arabie saoudite, les réponses de type 1 sont beaucoup plus fréquentes.
« Bien que nos données ne puissent pas expliquer pourquoi il en est ainsi, nous pensons que les étudiants de ces pays sont moins conscients de ce phénomène. Ils n’apprennent pas à l’université que le changement climatique aggrave également la perte de biodiversité. » De plus, cela a un rapport avec la contribution de leur propre pays au changement climatique. Peut-être les gens ne sont-ils pas aussi disposés à admettre l’ampleur de ce phénomène.
Dans le cas de la réponse de type 2 (la pollution comme facteur sous-estimé), on peut également observer une corrélation entre la perception des élèves et les indicateurs spécifiques à chaque pays, mais sous une forme différente. Dans les pays riches dotés d’écosystèmes plus sains (comme l’Australie, la Suède et l’Allemagne), les élèves sous-estiment plus souvent le facteur pollution. Kleespies suppose que la pollution n’est généralement pas perçue comme un problème dans ces pays et qu’elle n’est donc pas considérée comme l’une des principales causes de la perte de biodiversité mondiale.
Le type de réponse 7, qui sous-estime grandement l’influence des espèces invasives, est plus répandu dans des pays comme le Nigéria et le Kenya, où ces espèces sont moins courantes. En Australie et en Espagne, en revanche, le type 7 est rare, bien que ce soit précisément dans ces pays que les espèces invasives posent le plus grand problème.
Quelles conclusions Kleespies tire-t-il de cette étude ? « Elle montre pour la première fois les énormes écarts de perception entre la prochaine génération de décideurs du secteur environnemental en ce qui concerne la perte de biodiversité et ses causes. Nous devons combler ces écarts. »
C’est là qu’entrent en jeu les décideurs actuels des universités et de la politique. Ils doivent créer le cadre général pour que toutes les causes de ce problème complexe soient traitées dans les études environnementales des universités de leur pays respectif.
« La perte de biodiversité nous affecte tous ; c’est un problème mondial. C’est pourquoi les étudiants des programmes d’études liés à l’environnement doivent réfléchir à l’échelle mondiale, quel que soit leur pays d’origine. » L’étude est un appel dans ce sens.
Plus d’informations :
Matthias Winfried Kleespies et al, Perceptions de la perte de biodiversité parmi les futurs décideurs dans 37 pays, npj Biodiversité (2024). DOI : 10.1038/s44185-024-00057-3