Selon une nouvelle étude menée par l’Université d’East Anglia (UEA), les ménages des zones à faible revenu sont confrontés à des augmentations des prix de l’essence nettement plus élevées lorsque des stations-service concurrentes ferment par rapport aux ménages des zones à revenu élevé.
Dans le même temps, les zones à faibles revenus ne bénéficient pas d’une baisse plus importante des prix lors de l’ouverture de nouvelles stations.
L’étude est publiée aujourd’hui dans le Journal d’économie industrielleCela montre à quel point il est important de savoir qui exploite les stations-service : les grandes chaînes réagissent en augmentant leurs prix à la sortie de l’un de leurs concurrents.
D’autres facteurs, comme la dépendance à l’automobile, la distance à parcourir pour se rendre au travail, l’âge ou le niveau d’éducation, influencent également certains de ces résultats, mais même après en avoir tenu compte, la différence entre les ménages à faibles et à hauts revenus demeure.
L’auteur principal, Peter Ormosi, professeur d’économie de la concurrence à la Norwich Business School de l’UEA, a déclaré : « Cette différence est frappante car elle implique qu’une concentration croissante du marché, ou un pouvoir de marché, est susceptible d’avoir un impact plus négatif sur les personnes à faible revenu.
« Plus il y a de concurrents, plus la concurrence est forte, et plus la concurrence est forte, plus les prix baissent. Par conséquent, lorsque certains concurrents quittent le marché, les prix ont tendance à augmenter, et lorsque de nouveaux concurrents entrent, les prix baissent en moyenne. »
Les ménages à faibles revenus dépensent beaucoup plus en carburant. Selon certaines études, 20 à 30 % du revenu disponible des ménages à faibles revenus est consacré au carburant. Cela signifie que non seulement ils sont exposés à des augmentations de prix plus importantes avec la diminution de la concurrence, comme le montre cette étude, mais aussi que cela a un impact beaucoup plus important sur leur budget, car ils consacrent une part plus importante de leur revenu au carburant.
Pour améliorer notre compréhension de la manière dont la diminution des pressions concurrentielles affecte les différents groupes de consommateurs, les chercheurs ont examiné comment les prix de détail de l’essence évoluent dans les zones où les stations-service ferment et dans les zones où de nouvelles stations ouvrent.
L’étude a utilisé 15 années de données sur les prix des carburants au niveau des stations-service d’Australie occidentale, des informations sur les cas de sortie et d’entrée sur le marché local, et des détails sur les caractéristiques socio-économiques des zones étudiées.
Les chercheurs ont pu examiner non seulement l’impact moyen d’une diminution ou d’une intensification de la concurrence, mais également la manière dont celui-ci différait en fonction de la démographie locale.
« Cette différence s’explique par plusieurs raisons », explique le professeur Ormosi. « Nous pensons que la principale est liée à la manière dont les consommateurs s’engagent sur le marché, par exemple à leur recherche de meilleures offres. »
Il est reconnu depuis longtemps que les différences d’engagement des consommateurs peuvent entraîner des différences de prix, même pour les mêmes produits. L’étude a révélé plusieurs raisons potentielles pour lesquelles les personnes vivant dans des zones à faible revenu s’engagent moins sur le marché. Il s’agit notamment des raisons suivantes :
L’étude de l’impact de la fermeture d’une station-service peut également nous renseigner sur l’impact d’une fusion entre deux stations-service auparavant concurrentes. Si cette fusion est suffisamment importante, les autorités de la concurrence interviennent et s’il est prouvé que la fusion est susceptible de nuire aux consommateurs, elle sera bloquée.
Par exemple, l’autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a bloqué une fusion entre Sainsbury’s et Asda en 2019, l’une des raisons étant la diminution de la concurrence locale entre les stations-service dans certaines zones. La CMA a constaté que la fusion conduirait les automobilistes à payer plus cher dans plus de 125 endroits où les stations-service Sainsbury’s et Asda sont situées à proximité les unes des autres.
Le professeur Ormosi a déclaré : « Nos conclusions suggèrent que les dommages évités en bloquant cette fusion auraient probablement consisté à éviter certains effets de distribution régressifs, dans la mesure où la fusion aurait entraîné des augmentations de prix plus élevées dans les zones à faible revenu.
« Nous ne prétendons pas que l’égalité des revenus ou des richesses devrait être intégrée directement dans les politiques de concurrence en tant qu’objectif absolu. Mais nous soulignons qu’une politique de concurrence et une application mal conçues et mal exécutées peuvent contribuer à accroître les inégalités. »
Une autre implication est que la concurrence ne peut à elle seule faire baisser les prix. Si les consommateurs ne participent pas au marché, les avantages de la concurrence ont moins de chances de leur être transférés. S’ils participent au marché, la concentration croissante du marché a moins de chances de les amener à faire face à des hausses de prix, même sur des marchés déjà concentrés.
Les résultats étayent également les arguments selon lesquels, même lorsque le blocage ou l’interruption de la concentration n’est pas possible, les mesures correctives du côté de la demande (comme aider les consommateurs à faire des choix plus éclairés) peuvent contribuer à atténuer les effets néfastes, à condition que les consommateurs aient encore le choix.
Plus d’informations :
Le manque de concurrence entre les stations-service frappe plus particulièrement les ménages des zones les plus pauvres, Journal d’économie industrielle (2024).